Приговор № 1-27/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

уголовное дело № 1-27/18 (11701640002 751524)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 21 февраля 2018 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. Долинского городского прокурора Сахалинской области Неволина Д.Е.,

представителя потерпевшего – адвоката Гайфуллиной Т.С., представившей удостоверение № 287, ордер от 20.01.2018 года № 147,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение № 154, ордер от 20.02.2018 года № 27,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15.10.2017 года около 13 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя исправным автомобилем марки «TOYOTA NOAH» государственный регистрационный знак: №, двигаясь по ул. Пионерской г. Долинска Сахалинской области со стороны ул. Хабаровской в сторону ул. Ленина г. Долинска Сахалинской области со скоростью около 40 км/ч, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, при пасмурной погоде, мокром дорожном асфальтовом покрытии. Подъезжая к пересечению с ул. Ленина г. Долинска Сахалинской области, водитель ФИО1 снизил скорость от 5 км/ч до 10 км/ч и проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при выполнении манёвра поворота налево, не убедился в безопасности своего манёвра, то есть не уступил дорогу транспортному средству движущегося по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего, в вышеуказанное время, совершил столкновение левой передней частью кузова своего автомобиля с передней частью мотоцикла марки «HONDA XR 250» без государственных регистрационных знаков, который под управлением водителя Потерпевший №1 двигался в прямолинейном направлении по своей полосе движения по ул. Пионерской г. Долинска Сахалинской области со стороны ул. Комсомольской г. Долинска в сторону ул. Хабаровской г. Долинска Сахалинской области, чем нарушил требования пункта 1.5. и пункта 13.12. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

В результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явились допущенные ФИО1 нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения, водителю мотоцикла Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, и квалифицируются в совокупности, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Прудникова В.К.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в представленном в суд заявлении.

Представитель потерпевшего Гайфуллина Т.С. в судебном заседании высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым ОМВД по ГО «Долинский» и соседями по дому, а также с последнего места работы в <адрес>» характеризуется положительно (л.д. 187, 188, 190, 191, 193, 194, 196, 228).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное частичное возмещение морального вреда в размере 25000 рублей; а также к таковым суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, а также положение ч. 1 ст. 56 УК РФ и то, что подсудимый ФИО1 не судим, отягчающих обстоятельств не имеет, совершил преступление небольшой тяжести впервые, ему подлежит назначение наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а также положительно характеризующуюся личность, многолетнюю службу в Вооруженных Силах РФ, наличие наград и возраст подсудимого, суд не назначает ФИО1 максимальный срок наказания в виде ограничения свободы, а также дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 47 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA NOAN» государственный регистрационный знак: №; мотоцикл марки «HONDA XR 250», находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возражению законным владельцам; компакт диск «DVD-R», содержащий видеозапись ДТП от 15.10.2017 года, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трёх) месяцев ограничения свободы.

Установить следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 00 до 06 часов по местному времени не выезжать за пределы МО ГО «Долинский» Сахалинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, обязать осуждённого ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в размере 4180 рублей адвокату Василюк Г.П. за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA NOAН» государственный регистрационный знак: № – вернуть законному владельцу ФИО1;

- мотоцикл марки «HONDA XR 250» – вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- компакт диск «DVD-R» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский