Решение № 12-0015/2026 12-2947/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-0015/2026

Дело № 12-0015/2026


РЕШЕНИЕ

адрес 14 января 2026 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 219, жалобу ... ... на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22.08.2025 № 18810577250853050312 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22.08.2025 № 18810577250853050312 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит признать совершенное правонарушение, по которым вынесено три постановления ЦАФАП о привлечении к административной ответственности ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период его следования по МКАД, одним правонарушением, что предусмотрено ч.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учесть, что совершенное административное правонарушение было вызвано экстренными обстоятельствами ввиду плохого самочувствия малолетнего ребенка.

фио Д.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств не имел, также пояснил, что не отрицает совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако его супруга отстегнула ремень безопасности, чтобы помочь малолетнему ребенку, который сидел на заднем сиденье автомобиля и ему стало плохо.

Выслушав ... Д.О., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 19.07.2025 года в 18:06:56 по адресу: МКАД 34 км, внешняя сторона, напротив вл.172 по адрес, адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, не выполнил обязанность при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс фото-видеофиксации ККДДА «Стрелка-Плюс» (заводской номер SP04561120Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/18-11-2024/388467112, действительное до 17.11.2026 года включительно); карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно которой собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом - инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22.08.2025 № 1881057725085305031 при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, а также место совершения административного правильно, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Доводы жалобы о том, что в отношении него (... Д.О.) вынесено три постановления ЦАФАП о привлечении к административной ответственности ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период его следования по МКАД, является одним правонарушением, что предусмотрено ч.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не являются основанием к отмене обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только в случаях и при условиях, предусмотренных ч.ч. 2, 5 и 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Факт административного правонарушения, зафиксированного в различном месте и разное время, разными техническими средствами фиксации образует самостоятельные составы административных правонарушений.

При совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ является несоблюдение требований, предписанных Правилами дорожного движения, запрещающими водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть не пристегнутым ремнем. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам данного дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, требований Правил дорожного движения быть пристегнутым ремнем, осуществлявшим движение на нем и продолжившим движение в нарушение требований Правил дорожного движения, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности.

Следовательно, наличие вынесенных в отношении ... Д.О. постановлений о назначении административного наказания по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение аналогичных административных правонарушений, совершенных в ином месте и в иное время, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения было вызвано экстренными обстоятельствами ввиду плохого самочувствия малолетнего ребенка, ничем объективно не подтвержден.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникает состояние крайней необходимости.

Порядок и срок давности привлечения ... Д.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22.08.2025 № 18810577250853050312 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... ... оставить без изменения, жалобу ... Д.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бобылева