Приговор № 1-312/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 октября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,

защитника – адвоката АК АПИО Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 949,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-312/2017 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 10.10.2017г.,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2017 года около 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому Потерпевший №1 в дачный дом, расположенный по (адрес) чтобы попросить у Потерпевший №1 спиртное. Находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 увидел в доме около печи алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, в которой находился напиток из ягод. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 дома нет и тайно похитить указанную флягу с напитком. Флягу планировал в дальнейшем продать, а напиток выпить. Осознавая, что фляга тяжелая, и унести в руках флягу с напитком он не сможет, ФИО1 взял у своего знакомого М. тележку и 04 июля 2017 года около 00 часов 15 минут вернулся к дачному дому Потерпевший №1, где руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись в том, что Потерпевший №1 все еще нет дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в дачный дом Потерпевший №1, откуда вынес алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 4200 рублей, напитком из ягод, состоящим из 10 литров смородины, стоимостью 900 рублей, 10 кг. сахара по цене 50 рублей за 1 кг., общей стоимостью 500 рублей, 1 кг. дрожжей, стоимостью 120 рубелей на общую сумму 1520 рублей, установил флягу с напитком на тележку, таким образом, тайно похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5720 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 5 720 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, увез домой к своему знакомому М., где оставил.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 13 июля 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1 находился в дачном (адрес), расположенном в 248 метрах от железнодорожного переезда, находящегося при въезде в (адрес) где совместно со своим знакомым Потерпевший №2 распивал спиртное. Во время распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, желая причинить Потерпевший №2 физическую боль, нанес Потерпевший №2 правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область грудной клетки, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, ФИО1 взял в руки деревянный черенок от лопаты, стоящий около входа в кухню и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар по лицу Потерпевший №2, один удар в область темени Потерпевший №2, после чего умышленно нанес несколько ударов по телу Потерпевший №2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 с применением предмета – деревянного черенка от лопаты, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленных ран лобной области, теменной области справа, ушибов мягких тканей в области правого и левого глаза, ссадин век, ссадин в области спинки носа, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, ушибов мягких тканей туловища, конечностей, которые относятся к не причинившим вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Корнев В.С., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 04.07.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – (данные изъяты)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 664 от 29.08.2017 года, ФИО1 (данные изъяты) в периоды совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и юридически значимые периоды времени по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. (том-1 л.д.204-208).

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, явку с повинной, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие тяжёлых заболеваний. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и личность подсудимого, суд считает обоснованным и необходимым признать отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступлений по настоящему уголовному делу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание в виде лишения свободы и исправительных работ, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 04.07.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в два года шесть месяцев лишения свободы;

- по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде 06 месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в два года семь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- алюминиевая фляга объемом 38 литров, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить за ним;

- след ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты с подложкой из белой бумаги, дактилосткопическую карту Потерпевший №1, дактилосткопическую карту ФИО1, деревянный черенок от лопаты, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Братское», – уничтожить.

- медицинскую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Братское», - возвратить в ОГБУЗ «Аларская ЦРБ».

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №2, возвращенную на хранение в ОГБУЗ «Братская городская больница №2», - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин