Решение № 2А-3287/2025 2А-3287/2025~М-2633/2025 М-2633/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-3287/2025

Дело № 2а-3287/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бабарика О.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьёвой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ГУП г. Севастополя «Севастопольгаз» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - Департамент) с заявлением № ГУ-16161/25 от 26.06.2025 г о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: <адрес>, площадью 405 м. кв., в порядке ст. 39.14 ЗК РФ.

В ответ на указанное заявление Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя направил в адрес ФИО1 отказ в оказании государственной услуги, оформленный письмом от 03.07.2025 г. №ГУ-исх-13051/25, который мотивирован тем, что на формируемом земельном участке расположен линейный объект сооружения трубопроводного транспорта с КН № (Подключение к сетям газораспределения жилого дома по адресу: <адрес>).

Не согласившись с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту в котором просил признать незаконным и отменить отказ государственного органа, а также устранить нарушения прав административного истца, обязав Департамент повторно рассмотреть заявление № ГУ-16161/25 от 26.06.2025 г.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились о времени и месте слушание дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик и заинтересованные лиц своих представителей в судебное заседание не направили, о его дате и времени извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников рассматриваемого дела, извещённых в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, с учётом представленных сторон доказательств.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через портал «Госуслуги» запись № 5670714321 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 405 м. кв., предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ.

Частью 16 ст. 39.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведённые обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Исходя из п. 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) указано следующее: «Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости».

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Таким образом, исходя из прямого толкования указанной нормы, а также анализа судебных споров, связанных с применением ч.4 ст. 11.9 ЗК РФ, усматривается, что данная норма применяется к образованию земельных участков путем: раздела, перераспределения, объединения, на которых уже имеются объекты капитального строительства.

В настоящем же случае, на спорном испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства не расположены. В отношении указанных случаев применяется норма п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ: «Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка».

Проведя анализ материалов, было выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен линейный объект с кадастровым номером № (Подключение к сетям газораспределения жилого дома по адресу: <адрес>).

Вместе с тем, линейный объект не может являться препятствием для формирования земельного участка, поскольку не исключает его использование по целевому назначению (в данном случае для индивидуального жилищного строительства), а лишь накладывает определенные ограничения при использовании, касающееся соблюдения охранной зоны линейного объекта с кадастровым номером № (Подключение к сетям газораспределения жилого дома по адресу: <адрес>).

Из заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя представленного по запросу суда следует, что запрашиваемый земельный участок в соответствии с документацией по планировке территорий «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства от 23.04.2018 № 248-ПП, расположен за границами красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования (в зоне застройки). Запрашиваемый земельный участок расположен границах контура Ж-2.1/Б/-/18, территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 1).

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа административного ответчика подлежат удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 7 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом при предъявлении искового заявления заявлено требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 15 000,00 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Судом установлено, что 02.07.2025 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу обжалования незаконного отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям на заявление от № ГУ-16161/25 от 26.06.2025.

Согласно пункту 3 Договора общая стоимость работ составляет 15 000,00 руб. Оплата производится авансовым платежом в наличной форме 15 000,00 руб. Оплата услуг в размере 15 000,00 руб. по данному договору подтверждается распиской ФИО2 на оборотной стороне договора о получении денежных средств в размере 15 000,00 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель административного истца во исполнение условий вышеуказанного договора составил административный иск.

Таким образом, возмездное оказание представителем юридических услуг, факт оплаты за данные услуги подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела: сложности рассматриваемого дела, объема доказательной базы по данному делу, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, характера и объема проделанной представителем работы, объекта судебной защиты, соотношения расходов с объемом защищенного права истца, в связи с чем, указанную ко взысканию сумму в размере 7 000,00 руб. суд считает разумной, потому заявление истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя от 03.07.2025 г. №ГУ-исх-13051/25 в предоставлении государственной услуги ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 405 м. кв., в порядке ст. 39.14 ЗК РФ.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношения г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-16161/25 от 26.06.2025 г. в срок не более 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО1.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.09.2025 года.

Председательствующий О.В.Бабарика