Решение № 2-1989/2025 2-1989/2025~М-1421/2025 М-1421/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1989/2025

Дело № 2-1989/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002551-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Ахметовой Э.В.

при секретаре

с участие прокурора

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «Юганскнефтегазгеофизика», в котором просит взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с декабря 2024 года по март 2025 года в размере 89320,86 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении его трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы. Так, 01.09.2023 заявитель принят на работу в ООО «Юганскнефтегазгеофизика» на должность слесаря по ремонту оборудования автомобилей 6 разряда, заключен трудовой договор от 01.09.2023 №. Приказом от 31.07.2024 № на предприятии введен простой. Задолженность по заработной плате за период с декабря 2024 года по март 2025 года составляет 89320,86 руб. Указывает, что до настоящего времени задолженность общества по зарплате перед заявителем не погашена, полагает с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании пом. прокурора требования искового заявления поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой.

ООО «Юганскнефтегазгеофизика» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявления исковые требования признал.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Право работника на компенсацию морального вреда также предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с 01.09.2023 ФИО3 работает в ООО «Юганскнефтегазгеофизика» слесарем по ремонту оборудования автомобилей 6 разряда на основании заключенного трудового договора от 01.09.2023 №.

Приказом от 31.07.2024 № на предприятии введен простой.

Из расчетных листков за период с декабря 2024 года по март 2025 года следует, что ФИО3 начислена заработная плата в общем размере 89320,86 руб.(23743,46р.+19221,08р.+22612,86р.+23743,46р. за вычетом НДЛФ), но выплачена не была, что ответчиком не оспорено. Долг предприятия перед работником по зарплате за указанный период составляет 89320,86 руб.

Указанное обстоятельство являлось предметом проведения прокурорской проверки и как следствие обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате, факт невыплаты заработной платы им не оспаривался, в связи с чем требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, с учетом признания ответчиком исковых требования в силу ст. 173 ГПК РФ.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой зарплаты, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, также удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию задолженность по заработной плате в размере 89320,86 руб. и 1 000 руб. компенсации морального вреда.

При этом суд, согласно ст. 211 ГПК РФ полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб., из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного (89320,86 руб.) и неимущественного характера (3000р.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с декабря 2024 года по март 2025 года в размере 89320 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., всего взыскать 90320 руб. 86 коп.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганск в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова