Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-326/2019

Дело № 2-326/2019 24 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014 в размере 175629,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4712,59руб., указав, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 24.04.2014 заключен кредитный договор № с лимитом заложенности 120000 руб., обязательства по договору ответчиком не исполнены, оплата в счет погашения задолженности производилась ненадлежащим образом, 29.01.2016 по договору уступки права требования права АО «Тинькофф Банк» переданы ООО «Феникс» (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.04.2014 между ЗАО «Тинькофф Банк» (после изменения организационно-правовой формы АО) и ФИО1 путем заполнения и подписания ФИО1 заявления-анкеты с предложением о заключении договора и акцептом банком данного предложения был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику денежные средства согласно тарифному плану ТП 7.13 с лимитом задолженности 120000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом: по операциям покупок в размере 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых. Договор состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов по тарифному плану ТП 7.13 (л.д. 37-46).

Согласно Тарифам по тарифному плану ТП 7.13 минимальный платеж по кредиту составляет 6% от задолженности, минимум 600 руб., льготный период кредитования - 55 календарных дней, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги смс-банк – 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенный впервые составляет 590 руб., второй раз подряд – 500 руб. плюс 1% от задолженности, третий раз подряд – 590 руб. плюс 2 % от задолженности, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 290 руб. (л.д.48).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 за период с 24.04.2014 по 28.12.2014, ответчик пользовался кредитом, но при этом неоднократно не исполнял обязательств по погашению задолженности по нему (л.д.42-43).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 20.04.2014 по 29.01.2016, размер задолженности ответчика составил 175629,58 руб., из которых 125089,23 руб. – основная задолженность, 37403,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 13136,51 руб. – начисленные штрафы.

В соответствии со ст. 309; ч. 2 ст. 819; абз.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата суммы долга не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

09.11.2018 года мировым судьей судебного участка №112 Санкт-Петербурга на основании заявления ООО «Феникс» от 03.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014 в размере 175629,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

27.11.2018 года на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

29.01.2019 года истец посредством почтовой связи направил исковое заявление в суд.

Из материалов дела следует, что предложение (заявление-анкета) на оформление кредитной карты от 24.04.2014 года является бессрочным. Срок возврата заемных средств заявлением-анкетой не определен.

Согласно п. 9.1. Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляет клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после дате его формирования (л.д. 52).

Заключительный счет выставлен банком ответчику 01.06.2015, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 02.07.2015 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек (02.07.2015 + 3 года + 24 дня).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 29 апреля 2019 г.