Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-848/2019 М-848/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-810/2019

дело № 2-810/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 18 сентября 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что15 февраля 2013 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № <...> с физическим лицом от 15 февраля 2013 г. в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701.75 рубль 75 копеек. Кредит предоставлен 15 февраля 2013 г. Согласно П.2.4. кредитного договора дата погашения кредита - 15 февраля 2018 года. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. кредитного договора согласно графику погашения составляет 36,90% процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно. В нарушение условий кредитного договора и правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 05 июля 2019 г. задолженность ответчика перед банком составила 7225020.22 рублей 22 копейки. Расчет задолженности прилагается к исковому заявлению. Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В.В.В., действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 и Приказа № 1 от 09 октября 2014. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <...> с физическим лицом от 15 февраля 2013 года в размере 7225020.22 рублей 22 копейки, в том числе сумма основного долга - 267826.8 руб., сумма начисленных процентов - 273346.01 руб., сумма пени - 6683847.41 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 325 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, уведомленный посредством направления заказного письма, согласно отслеживанию почтовых отправлений повестка вручена ФИО1 11.09.2019, однако в судебное заседание он не явился. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен договор № <...> от 15.02.2013, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 280 701,75 рублей. Согласно п.2.4. кредитного договора дата погашения кредита - 15 февраля 2018 года. Плата за пользование кредитом, в соответствии с п.2.5. кредитного договора, должна осуществляться согласно графику погашения, процентная ставка по кредиту составляет 36,90% процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № <...> от 15.02.2013, способ получения кредита: на текущий карточный счёт клиента в ОАО Банк «Западный», номер счёта <...>. Размер ежемесячного платежа составляет 10 296,13 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно выписке по счёту <...> денежные средства в размере 280 701,75 рублей выданы ФИО1 15.02.2013. Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, которыми он, в свою очередь, воспользовался, что также подтверждается выпиской по ссудному счёту за период с 15.02.2013 по 11.07.2019.

Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № 1 к договору). В соответствии с п. 4.2.4. Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 заявления).

Как установлено из выписки по счёту и выписки по ссудному счёту <...>, ФИО1 последний платёж внёс 16.09.2013, после указанной даты ответчик полностью прекратил исполнение обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно представленному расчёту задолженности по договору № <...> от 15.02.2013, представленному конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный», задолженность ФИО1 составляет 7 225 020,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 267 826.8 руб., сумма начисленных процентов – 273 346.01 руб., сумма пени – 6 683 847.41 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года открытое акционерное общество Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В.В.В., действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 и Приказа № 1 от 09 октября 2014.

Конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» 10.07.2019 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Данная претензия оставлена без ответа и без исполнения.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные в иске суммы основного долга в размере 267 826 руб. 80 коп. и сумма начисленных процентов в размере 273 346 руб. 01 коп., подлежат взысканию в полном объёме, так как требования в данной части основаны на законе, соответствуют условиям кредитного договора № <...> от 15.02.2013 и подтверждены соответствующими расчетами.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд отмечает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчёта 1 процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

Как следует из материалов дела, сумма невозвращенного ответчиком основного долга составляет 267 826,8 руб., за несвоевременный возврат данной суммы истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 821 748,2 рублей, что в десять раз превышает сумму неисполненного обязательства.

Кроме того, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 273 346,01 руб. истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 862 099,21 руб., что составляет более чем в десять раза больше суммы процентов за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку не только покрывает обычные убытки кредитора, но и ведет к необоснованному возложению на ответчика повышенной ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер подлежащий взысканию неустойки: за несвоевременную уплату основного долга до 50 000 рублей, а за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 50 000 рублей, полагая, что взыскание неустойки в указанных размерах является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 611 рублей 73 копейки, пропорционально суммы удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <...> от 15.02.2013 в размере 650 784 (шестьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 267 826 рублей 80 копеек; сумма начисленных процентов – 273 346 рублей 01 копейка; пени на сумму задолженности по основному долгу – 50 000 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 50 000 рублей; государственную пошлину в размере 9 611 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.