Решение № 2-1230/2023 2-41/2024 2-41/2024(2-1230/2023;)~М-1198/2023 М-1198/2023 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1230/2023

К делу №2-41/2024

УИД 23RS0054-01-2023-001496-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 октября 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, установлении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, установлении порядка пользования квартирой.

Требования мотивировав тем, что ФИО3, зарегистрировал брак с КОА 31.05.2019 г. в Отделе ЗАГС администрации г. Мурманска.

В период брака с ответчицей на его имя была по договору купли-продажи от 07.10.2019 г. за собственные денежные средства и с привлечением кредитных денежных средств, которые взяты ими в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 07.10.2019 г., приобретена 2-х комнатная квартира площадью 47,6 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровым номером № за 2 110 000 рублей. В этой квартире он произвел ремонт за свои денежные средства и вселился в нее. Так как его работа является вахтовой и находится на Севере, он уехал на работу. Семейная жизнь с ответчицей не сложилась, постоянные ссоры и скандалы сделали ее невозможной. 03.03.2022 г. их брак в г. Туапсе был расторгнут. Ответчица за это время поменяла ключи от входной двери и его в квартиру не пускает. Она имеет в собственности в <адрес> жилой дом. Оплату ипотеки ответчица не производит, все, денежные платежи по ипотеке произвожу только он. Квартира № <адрес> является его единственным жильем в г. Туапсе. Так как вышеуказанную квартиру невозможно разделить в равных долях, но возможно установить порядок пользования.

В связи с чем просит обязать КОЛ устранить препятствия в пользовании квартирой 9 <адрес> ему, ФИО1, путем предоставления ему ключа от входной двери этой квартиры.

Установить порядок пользования квартирой 9 <адрес> между ФИО1 и КОЛ, по которому в квартире, ФИО1, определить в пользование жилую комнату литер №,3 кв.м., а КОЛ - жилую комнату литер № 2 - 15,4 кв.м., в общем пользовании сторон определить литер № 3 кухню - 8,8 кв.м., литер № 4 прихожую - 6,7 кв.м., литер № 5 туалет - 1,6 кв.м., литер № 6 ванную - 2,6 кв.м., литер № 7 шкаф - 03 кв.м., литер № 8 шкаф - 1 кв.м., литер № 9 лоджию - 8 кв.м., литер № 10 балкон - 3,8 кв.м.

Ответчик КОЛ умерла – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Туапсинского городского суда от 29 января 2024 года произведена замена ответчика КОЛ на правопреемника наследника ФИО2

До принятия решения по существу истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой 9 <адрес>, ФИО1 путем предоставления ключа от входной двери этой квартиры.

Установить порядок пользования квартирой 9 <адрес> между ФИО1 и ФИО2 по которому в квартире, ФИО1 определить в пользование жилую комнату литер №,3 кв.м., а ФИО2- жилую комнату литер №,4 кв.м., в общем пользовании сторон определить литер № кухню-8,8 кв.м., литер № прихожую -6,7 кв.м., литер № туалет -1,6 кв.м., литер № ванную-2,6 кв.м., литер № шкаф-0,3 кв.м., литер № шкаф-1 кв.м., литер № лоджию -8 кв.м., литер № балкон-3,8 кв.м.

Требования уточненного искового заявления мотивировав тем, что дочь КОЛ зарегистрирована и продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>., при этом членом ее семьи она не является, коммунальные платежи не оплачивает, отказывается предоставить ей ключи от квартиры препятствуя ему тем самым пользоваться и распоряжается своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Договора найма между ним и ФИО2 не заключалось.

Ответчица ФИО2 членом ее семьи не является.

Ответчица ФИО2 не участвует в оплате коммунальных платежей и не несет бремя расходов и содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, для представления своих интересов направил представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, суду направил заявление о проведении слушания в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности не явились, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, при этом извещения, направленные в адрес ответчика, согласно сведениям с сайта «Почта России», не получены адресатом в связи с неудачными попытками вручения, и возвращены отправителю по истечению сроков хранения.

При этом ранее суду представитель ответчика направила возражение на исковое заявление согласно которого в Туапсинском городском суде находится дело по заявлению ФИО1 к ней об определении порядка пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>.

С предъявленными требованиями и приведёнными доводами полностью не согласна и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Во-первых, истец не имеет какой-либо нуждаемости в жилье в г. Туапсе, поскольку имеет собственное жилье -квартиру, расположенную в <адрес>, где постоянно живет и работает.

Ее проживание с ФИО1 является невозможным, он всячески создает для нее невыносимые условия проживания, пытается ее выселить из квартиры, звонит и угрожает, что продаст данную квартиру целиком, он по телефону обещает поселить в указанную квартиру квартирантов отрицательного поведения -БОМЖей. 18.01.2024 г. во время ее занятий он позвонил ей на сотовый телефон и стал угрожать, что взломает дверной замок в квартире, сказав, что квартира уже продана и сейчас туда будут заселяться новые собственники. Ее охватил ужас и страх, я находилась в стрессовом состоянии, плакала, она боялась идти домой, после чего и обратилась за помощью к своему преподавателю.

Она опасается за свою жизнь и здоровье, проживание в одной квартире со взрослым мужчиной, который является для нее посторонним человеком и который ей угрожает, поскольку желает получить данную квартиру полностью в свою собственность. Считает, что истец обратился с данным иском в суд лишь только по той причине, что желает всяческим путем ее выселить из квартиры, утверждает, что она не имеет на квартиру никаких прав, не является наследницей. Она не имеет иного жилья и в случае угроз с его стороны будет вынуждена уходить из квартиры и находится на улице. Она боится за свою жизнь и здоровье, поскольку истец бывает агрессивным и неуравновешенным, ранее он находясь в алкогольном состоянии звонил ее матери КОЛ угрожал ей, писал СМС сообщения с угрозами. Она одна произвожу оплату за предоставление коммунальных услуг в полном объему, в том числе и за второго собственника общего имущества (квартиры) ФИО1 В свою очередь ФИО1 никакой оплаты за коммунальные услуги не производил и не производит. Ее мать КОЛ, ранее состояла в браке с ФИО1., который был зарегистрирован 31.05.2019 г. Во время их совместной жизни была приобретена квартира, общей площадью 47,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 руб. Данная квартира была приобретена согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при следующем расчете: 240 000 руб. были выплачены продавцу из совместных денежных средств, 1 870 000 руб. была выплачена из кредитных денежных средств, которые были предоставлены НЛО Сбербанком России по кредитному договору от 07.10.2019 г. Кредит был выдан на условиях солидарной ответственности целевое назначение «Приобретение готового жилья». С момента приобретения данной квартиры они стали жить в этой квартире. Истец практически не проживал в этой квартире, работал вахтовым методом и в свободное время находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 их брак был расторгнут. Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о разделе имущества в добровольном порядке между ними не заключалось. ФИО1 настаивал на продаже данной квартиры, так как жильем был обеспечен. В свою очередь ее мать К была против продажи, так как квартира по <адрес> являлась единственным для матери и нее жильем, она делала все усилия, чтобы сохранить квартиру, предлагала истцу выкупить его долю и в дальнейшем одной оплачивать ипотечный кредит. ФИО1 от этого предложения отказывался и в тоже время говорил, что он как основной заемщик не будет оплачивать ипотечный кредит. Данная квартира являлась залоговым имуществом банка сроком до полного погашения ипотечного кредита. КОЛ была вынуждена одна нести ответственность по выплате кредита, поскольку банк за неуплату кредита на законных основаниях имеет право истребовать квартиру в силу ипотеки. В мае 2023 г. КОЛ оформила на свое имя потребительский кредит на сумму 838 323, 35 руб. и полученные денежные средства использовала на погашение ипотечного кредита, при этом она добавила свои личные денежные средства. Таким образом КОЛ внесла по договору ипотеки на реквизиты Сбербанка России по договору № от 07.10.2019 г. для полного досрочного погашения ипотечного кредита, взятого на покупку квартиры в <адрес> денежные средства в размере 1 331 830 ( один миллион триста тридцать одна тысяча восемьсот тридцать ) руб. 44 коп. после чего были сняты обременения. Так, после расторжения брака КОЛ выплатила сумму кредита из личных средств в общей сумме 1 381 830, 44 руб. ФИО1 из личных средств выплатил по кредиту сумму 349 987,09 руб. В свою очередь взятый ипотечный кредит на приобретение жилья составлял 1 870 ООО руб. из которого ее мать КОЛ выплатила 1381830,44 руб. При разделе совместно нажитого имущества супругов КОЛ имеет право на данную квартиру в размере 2/3 доли, поскольку она одна выплатила всю сумму ипотечного кредита и сняла с квартиры обременение. Считает, что основанием для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе при рассмотрении данного дела может являться обстоятельство при котором КОЛ после расторжения их брака одна из собственных денежных средств и, взятого потребительского кредита, выплатила всю оставшуюся сумму ипотечного кредита. 29.06.2023 г. ее мать КОЛ подала исковое заявление в Туапсинский городской суд о признании имущества супругов совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества. 30.06.2023 г. в результате трагического случая, произошедшего на производстве, она умерла. После смерти матери она является наследницей, принявшей наследство от наследодателя.

Кроме принятого ею наследства она обязана выплачивать кредит, взятый ее матерью в Сбербанке, для выплаты ипотечного кредита за квартиру, приобретенную в совместную собственность вовремя брака с ФИО1 В свою очередь он отказывается выплатить за свою долю квартиры половина денежной суммы, которые выплатила за него моя мать.

В настоящее время в Туапсинском городском суде находится поданный им иск о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе и включении имущества в наследственную массу, признание за ней права собственности 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый № (№).

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Судом установлено, что ФИО1 и КОЛ состояли в зарегистрированном браке с 31 мая 2019 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.10.2019 года ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.10.2019 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

16 марта 2022 года брак между ФИО1 и КОЛ был расторгнут.

Материалами дела подтверждено и не опровергается ответчиком, что в вышеуказанной квартире проживали КОЛ и ФИО2

01 апреля 2022 года истец в адрес ответчика направил предложение о добровольном установлении порядка пользования квартирой.

Согласно справки ПАО Сбербанк ФИО1 и созаемщик КОЛ оплатили основной долг и проценты по кредитному договору № от 07 октября 2019 года в период с 07.10.2019 года по 10.02.2020 года в размере 439 182 руб. 60 коп.

Ответчик КОЛ умерла – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 является наследником после смерти КОЛ

Определением Туапсинского городского суда от 29 января 2024 года произведена замена ответчика КОЛ на правопреемника наследника ФИО2

Так, судом установлено, что ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о выделении супружеской доли.

Решением Туапсинского городского суда от 27 мая 2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделении супружеской доли удовлетворены частично.

Выделена супружеская доля КОЛ в совместно нажитом имуществе с ФИО1, в размере 1/2 доли в праве собственности квартиры, общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение Туапсинского городского суда вступило в законную силу- 04 июля 2024 года.

На основании данного решения истец ФИО1 зарегистрировал право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ЕГРН.

Согласно технического паспорта в целом <адрес> состоит из жилой комнаты литер №,3 кв.м., жилой комнаты литер №,4 кв.м., литер № кухня-8,8 кв.м., литер № прихожая -6,7 кв.м., литер № туалета -1,6 кв.м., литер № ванная-2,6 кв.м., литер № шкаф-0,3 кв.м., литер № шкаф-1 кв.м., литер № лоджия -8 кв.м., литер № балкон-3,8 кв.м.

Все долевые собственники членами одной семьи не являются, ведут раздельные бюджеты и хозяйство, при этом, соглашение о порядке пользования спорным жилыми помещениями не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом из положений закона не следует, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, кроме того, вопрос о вселении либо не вселении в спорное жилое помещение, не может никаким образом повлиять на определение порядка пользования данным жилым помещением, так как основополагающим является право собственности на долю в спорном жилом помещении.

Определение порядка пользования жилым помещением не меняет размер долей в праве собственности на квартиру и не нарушает прав собственников жилого помещения.

В связи с чем, требования ФИО1 об установлении порядка пользования квартирой № <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению, определив ФИО1 в пользование жилую комнату литер №,3 кв.м., а ФИО2- жилую комнату литер №,4 кв.м., в общем пользовании сторон определить литер № кухню-8,8 кв.м., литер № прихожую -6,7 кв.м., литер № туалет -1,6 кв.м., литер № ванную-2,6 кв.м., литер № шкаф-0,3 кв.м., литер № шкаф-1 кв.м., литер № лоджию -8 кв.м., литер № балкон-3,8 кв.м.

Также истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой путем предоставления истцу ключей от входной двери квартиры.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Однако истец ФИО1 лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, и данный факт не отрицается со стороной ответчика.

В связи с чем, права истца как собственника доли в общем имуществом и распоряжением имущества нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что истца ввиду отсутствия у него ключей от спорной квартиры, лишен доступа в нее и возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, тем самым нарушаются его права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Судом установлено, что у истца в настоящее время ключей от спорной квартиры не имеется, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец является сособственником спорного жилого помещения, а также то, что в силу норм жилищного законодательства собственник жилого помещения не только вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, но и обязан участвовать в содержании жилого помещения, и нести бремя его содержания, суд приходит к выводу, что требования об устранении препятствий в пользовании квартирой обоснованны и подлежат удовлетворению, доказательств, что ответчик не чинит препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая факт того, что Истец является собственником спорного жилого помещения, не имеет ключей от квартиры, что лишает его возможности правомерно пользоваться жилым помещением, ключи от жилого помещения находятся только у ответчика, суд считает возможным обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия.

Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, установлении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой № <адрес> ФИО1, путем предоставления ему ключа от входной двери квартиры.

Установить порядок пользования квартирой 9 <адрес> между ФИО1 и ФИО2 по которому в квартире ФИО1 определить в пользование жилую комнату литер №,3 кв.м., а ФИО2- жилую комнату литер №,4 кв.м., в общем пользовании сторон определить литер № кухню-8,8 кв.м., литер № прихожую -6,7 кв.м., литер № туалет -1,6 кв.м., литер № ванную-2,6 кв.м., литер № шкаф-0,3 кв.м., литер № шкаф-1 кв.м., литер № лоджию -8 кв.м., литер № балкон-3,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах г/д №2-41/2024