Решение № 2-250/2025 2-250/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-250/2025

Дело №2-250/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000379-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная буровая компания» к Г.Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная буровая компания» (далее – ООО «ВБК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВБК» и Г.Н.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принимается на работу <данные изъяты> на месторождение <данные изъяты> вахтовым методом на геолого-разведочных участках. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.В. в соответствии с законодательством РФ был направлен для прохождения судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы (исследования) содержания в крови, моче и внутренних органах алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ, отравляющих веществ, лекарственных средств. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Пунктом 5.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора ранее окончания вахты, независимо от основания расторжения, стоимость проезда работодателем работнику с вахты не компенсируется, кроме того, работник обязан возместить работодателю материальный ущерб в размере полной стоимости проезда на вахту; в размере стоимости проживания в общежитии/гостинице, предоставленной работодателем и иные расходы. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВБК» были приобретены авиабилеты Г.Н.В.: <данные изъяты> 17 735,00 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимостью 35730,00 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВБК» был приобретен билет Г.Н.В. на выезд с участка <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 50 930 руб..

Кроме того, ООО «ВБК» понесло затраты на оплату проживания ответчика в гостинице в <адрес> в сумме 2 400 руб., а также на оплату проведения судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы (исследования) содержания в крови, моче и внутренних органах алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, отравляющих веществ, лекарственных средств в размере 1 600 руб..

При увольнении Г.Н.В. было удержано 6 000 руб..

За Г.Н.В. числится задолженность в сумме 102 395 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, актом 32342/579 от ДД.ММ.ГГГГ, ЦПД № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетам оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Г.Н.В. денежные средства в сумме 102 395 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб..

Представитель истца ООО «ВБК» ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Г.Н.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, за отработанные им две недели в ООО «ВБК» ему выплатили всего 26 347 руб., произведя удержания денежных средств с его заработной платы, в каком размере и за что ему не известно. Расчетный лист он не получал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с положениями статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов (ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, однако с соблюдением установленных законом способов организации труда.

Такое правовое регулирование направлено на дополнительную защиту трудовых прав работников в условиях работы вахтовым методом.

Как установлено судом и следует из материалов дела приказом руководителя организации – директора филиала ООО «ВБК» № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на месторождение <данные изъяты> с испытанием на срок 2 месяца. Работник Г.Н.В. с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВБК» и Г.Н.В. заключен срочный трудовой договор №, из условий которого следует, что Г.Н.В. принят на работу в ООО «ВБК» по должности <данные изъяты> на месторождение <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом. Трудовая функция выполняется вахтовым методом на геологоразведочных участках. Датой началом работы является ДД.ММ.ГГГГ. В целях проверки соответствия работника поручаемой работе устанавливается испытательный срок два месяца. Режим рабочего времени и времени отдыха определяется соответствующим графиком при направлении на работу вахтовым методом (пункты 1.2, 1.4, 1.6, 1.8 – 1.10 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, в случае расторжения трудового договора ранее окончания вахты, независимо от основания расторжения, стоимость проезда работодателем работнику с вахты не компенсируется, кроме того, работник обязуется возместить работодателю материальный ущерб: в размере полной стоимости проезда на вахту (п.5.4.1 договора); в размере стоимости проживания в общежитии/гостинице, предоставленной работодателем и оплачиваемых работодателем (п.5.4.2 договора).

До подписания трудового договора Г.Н.В. ознакомлен с должностной/производственной инструкцией, экземпляр трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копию должностной инструкции получил на руки, о чем поставил собственноручно подпись.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работ ООО «Восточная буровая компания» вахтой считается общий период, включающий в себя время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в вахтовом поселке. Продолжительность вахты устанавливается до трех месяцев (п.4.1 Положения). Проезд работников от места постоянного проживания до пункта сбора Обществом не оплачивается (п.2.6 Положения).

Согласно графику работы Г.Н.В. срок вахты определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для доставки Г.Н.В. к месту осуществления трудовой функции ООО «ВБК» на имя Г.Н.В. приобретены авиабилеты по маршрутам:

<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 17 735 руб.;

<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 35 730 руб.;

<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 50 930 руб..

Указанные расходы подтверждаются маршрутными квитанциями электронных билетов №, №, №, а также актами о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ВБК» оплачено проживание Г.Н.В. как сотрудника компании в здании спального корпуса <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 руб., что подтверждается расчетом оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету.

Общая сумма затрат работодателя на оплату проезда Г.Н.В. к месту работы и проживание составила 106 795 руб..

ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Г.Н.В. расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании личного заявления работника. Ознакомить работника с приказом не представилось возможным в связи с его отсутствием.

Таким образом, поскольку Г.Н.В. был уволен по своей инициативе спустя 22 дня после заключения трудового договора, срок вахты им отработан не был.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий, бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 2.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством РФ.

Работник может быть привлечен к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами (пункт 2.8 трудового договора).

При таких обстоятельствах в результате действий ответчика, а именно неотработки полного срока вахты, истцу причинен ущерб в общем размере 106 795 руб..

Из расчетного листка помощника машиниста буровой установки Г.Н.В. за июнь 2024 года следует, что с работником произведен межрасчет при увольнении, а также удержаны денежные средства в размере 6000 рублей за билеты, и 1417,32 руб. - за спецодежду.

Согласно расчетному листку Г.Н.В. за май 2024 года начислено 46 159,20 руб., удержано: НДФЛ – 3 832 руб., питание – 10 980 руб., выплачено 5000 руб. за первую половину месяца, долг предприятия на конец месяца 26 347,20 руб..

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100 795 руб., с учетом удержанных денежных средств в размере 6000 руб. при увольнении ответчика. Вопреки доводам ответчика денежные средства за оплату проезда с него в большем размере не удерживались.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на проведение судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы (исследования) содержания в крови, моче и внутренних органах алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, отравляющих веществ, лекарственных средств в размере 1 600 руб., у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно документам, представленным истцом, ООО «Клиника эксперт Хабаровск» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Н.В. проведена судебно-химической и химико-токсикологической экспертиза (исследование) содержания в крови, моче и внутренних органах алкоголя, наркотических средств, стоимость которой согласно реестру оказанных услуг составила 1 600 руб..

Вместе с тем, согласно электронным билетам Г.Н.В. прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ проведение в отношении него медицинского исследования, было невозможно. К тому же, возмещение расходов на химико-токсикологические исследования работников, в случае расторжения трудового договора ранее окончания вахты, самим трудовым договором, вопреки доводам стороны истца, не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателей.

В частности, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на проведение химико-токсикологического исследования в размере 1 600 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ВБК» при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 91,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Г.Н.В. в пользу истца соразмерно удовлетворенным судом требований в сумме 4079,87 руб. (3990,50 руб.– расходы по уплате государственной пошлины, 89,37 руб. – почтовые расходы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточная буровая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат на оплату проезда к месту работы и проживание 100 795 (сто тысяч семьсот девяносто пять) рублей, расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 4079 (четыре тысячи семьдесят девять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2025 года.