Приговор № 1-570/2015 1-8/2017 1-99/2016 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-570/2015

Дело № 1-8/2017 (1-99/2016)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «22» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в официально зарегистрированном браке не состоящего (разведен), имеющего несовершеннолетнюю дочь (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), иждивенцев не имеющего, тяжелыми и (или) иными заболеваниями не страдающего, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл психотропное вещество в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт психотропных веществ путем продажи лицам, употребляющим психотропные вещества, с целью получения материальной выгоды. При этом, ФИО1 приобретал и расфасовывал в удобную для сбыта упаковку психотропные вещества, после чего подыскивал покупателей психотропных веществ, договаривался с последними о времени и месте передачи психотропных веществ и получения денег, при встрече с покупателями получал от последних денежные средства в качестве вознаграждения и незаконно сбывал психотропные вещества.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, подыскал покупателя психотропных веществ в лице КСВ, которому предложил в случае необходимости обращаться к нему по поводу приобретения психотропных веществ.

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла на незаконный сбыт психотропного вещества в период до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у кафе быстрого питания «Шашлык-Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество массой 0,58 грамма, содержащее в своем составе производное психотропного вещества амфетамин – вещество пара-фторамфетамин и являющееся психотропным веществом в значительном размере, которое расфасовал в удобную для сбыта упаковку и стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 46 минут КСВ посредством сотовой связи обратился к ФИО1 с целью приобретения психотропного вещества, на что ФИО1 ответил согласием, впоследствии договорившись посредством сотовой связи встретиться в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>.

Далее, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл в счет последующей оплаты в сумме 2 000 рублей КСВ вещество массой 0,58 грамма, содержащее в своем составе производное психотропного вещества амфетамин – вещество пара-фторамфетамин и являющееся психотропным веществом в значительном размере, после чего около 22 часов 35 минут КСВ был задержан сотрудниками ОС УФСКН РФ по Омской области у указанного дома, а сбытое ФИО1 психотропное вещество было обнаружено и изъято.

Кроме того, ФИО1 в период до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, находясь у кафе быстрого питания «Шашлык-Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта вещество общей массой 1,43 грамма, содержащее в своем составе производное психотропного вещества амфетамин – вещество пара-фторамфетамин и являющееся психотропным веществом в крупном размере, которое стал незаконно хранить в салоне автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № регион, без цели сбыта, с целью личного употребления вплоть до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес>, он был задержан сотрудниками ОС УФСКН РФ по Омской области, а данное психотропное вещество изъято в ходе досмотра указанного выше автомобиля, проведенного в период с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ у упомянутого дома в месте задержания.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признал, согласившись одновременно с этим с тем, что передал в долг психотропное вещество третьему лицу, по ч. 2 ст. 228 УК РФ заявил, что вину признает в полном объеме, фактически признал ее лишь в части вещества, которое, по его показаниям, оставлял для личного употребления, указав, что другая часть вещества была передана иному лицу, но осталась в его автомобиле.

Суду показал, что с КСВ познакомился примерно два года назад через общего знакомого с целью употребления совместно психотропного вещества амфетамин, других веществ не употребляли. Он договаривался и приобретал психотропное вещество несколько раз за все время знакомства с Камшой. Так, он созванивался с человеком по имени Илья и договаривался о встрече, при встрече уже указывал количество, передавал деньги и получал вещество, которое хранил у себя до встречи с друзьями. Когда встречался с ними, то делил вещество на части, не обязательно равные, как у кого получится, и получал за вещество деньги, выгоды у него не было. Таким образом, он оказывал помощь в приобретении вещества, также как и они ему. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с Камшой договорился встретиться, чтобы употребить психотропное вещество, которое он приобрел на двоих на сумму 2 000 рублей, поскольку Камша находился на работе. Они встретились в вечернее время у ресторана «Кишлак» на <адрес> в <адрес>. КСВ приехал с товарищем (как установлено в суде – ЗАГ), они сели к нему в машину, Камша попросил расфасовать вещество (амфетамин) на два пакетика, поскольку оно нужно было и Камше, и ФИО2. Он отдал Камше два пакетика. У него (ФИО1) осталась примерно четвертая часть вещества, Камше - примерно столько же, а ФИО2 досталась самая большая часть. Один из переданных им пакетиков Камша сразу передал ФИО2. Они стали выходить из автомобиля и были задержаны. После задержания в ходе осмотра в присутствии понятых автомобиля в его задней части на полу был обнаружен один пакетик, который, как он понял, выронил Зверев, и который впоследствии кто-то из оперативников положил под руль в бардачок к его (ФИО1) пакетику с веществом. Пакетики с веществом были надлежащим образом упакованы и изъяты. Денежные средства Камша ему не передавал, остался ему должен около 1 600 рублей, так как он вложил свои деньги, приобретая вещество. По поводу обнаруженных и изъятых из его автомобиля весов показал, что их оставил в машине его товарищ, которого он возил по вопросам открытия ломбарда, и который не имеет отношения к психотропным веществам. Документы и пакет с весами и пакетиками лежал в машине. Он несколько раз пользовался весами с середины лета с целью определения массы приобретенного вещества.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на следствии (том № 1, л.д. 145-149) установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле комплекса «Миллениум» по <адрес> в <адрес>, точный адрес не знает (как установлено из протокола проверки показаний на месте ФИО1, - у кафе быстрого питания «Шашлык-Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>), он приобрел у лица по имени Илья психотропное вещество амфетамин в количестве около 2-х граммов за 2 000 рублей. Среди его знакомых около 3-х лет имеется КСВ, который является потребителем психотропного вещества амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 12.46 час. со своего мобильного телефона ему позвонил Камша и спросил, можно ли вечером встретиться, имея ввиду можно ли приобрести у него психотропное вещество амфетамин, он был не против. Около 19.50 час. Камша снова позвонил на мобильный телефон и сообщил, что освобождается. Далее около 20.09 час. Камша вновь позвонил ему на мобильный телефон и спросил, где он находится. Они договорились встретиться возле кафе «Кишлак» по <адрес> в <адрес>. Также он спросил у Камши, на какую сумму тому нужен амфетамин, на что Камша пояснил, что примерно на 2 000 рублей. В указанном месте встретился с Камшой, при этом он находился в своем автомобиле марки «Toyota Chaser». Камша и знакомый последнего ЗАГ сели к нему в автомобиль – Камша на переднее пассажирское сидение с левой стороны рядом с ним, а Зверев – на заднее сидение автомобиля за Камшой. Камша попросил его дать амфетамин в долг, так как у того с собой не было денег, позже Камша должен был отдать ему деньги за амфетамин, на что он согласился и в присутствии ФИО2 передал Камше полимерный пакет с психотропным веществом амфетамин. Когда Камша и Зверев вышли из автомобиля, последние и он были задержаны сотрудниками наркоконтроля. После этого при обстоятельствах, аналогичных тем, которые изложены в протоколах соответствующих действий, были проведены его личный досмотр и досмотр автомобиля, при этом он пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, а в автомобиле, который принадлежит ему, находится психотропное вещество амфетамин для личного употребления. В ходе досмотра автомобиля в бардачке, находящемся под рулем, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, а между передними пассажирскими сидениями в автомобиле были обнаружены и изъяты принадлежащие ему электронные весы, которые он использовал для расфасовки психотропного вещества амфетамин. Там же были обнаружены и изъяты принадлежащие ему полимерные пакетики в большом количестве, предназначенные для хранения психотропного вещества амфетамин.

Изложенные выше показания в части приобретения психотропного вещества ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте (том № 1, л.д. 169-173).

По поводу оглашенных показаний подсудимый ФИО1 сначала заявил, что подтверждает их полностью, указав, что относительно переданного пакетика для ФИО2 и обнаруженных в автомобиле весов на следствии он просто не говорил, затем данные показания не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области ПВА, занимавший на период исследуемых событий должность оперуполномоченного ОС УФСКН РФ по Омской области, суду показал, что с сентября 2015 года в указанный правоохранительный орган поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконными операциями с психотропным веществом амфетамин, в том числе его сбытом. В результате проведенного в отношении ФИО1 комплекса оперативно-розыскных мероприятий, включая «прослушивание телефонных переговоров», информация о сбыте им амфетамина подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается сбыть амфетамин КСВ, из телефонных переговоров был точно установлен адрес, где указанные лица должны были встретиться. В этот же день он в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченными ЛАС и КИН осуществил выезд. Было уже позднее вечернее время, около 22.00-23.00 часов. Было установлено, что в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 в автомобиле «Тойота Чайзер» ожидал покупателя. Далее подъехал автомобиль «Митсубиси Лансер», из которого вышли двое молодых людей, один из них был опознан как К (а второй, как установлено в судебном заседании, - Зверев), которые сели в автомобиль к ФИО1. Через нескорое время Камша и Зверев вышли из автомобиля ФИО1, после чего было принято решение о задержании всех указанных лиц, они были задержаны. Он в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1, который на вопрос имеются ли у того запрещенные вещества, ответил, что при нем ничего нет, а в автомобиле есть психотропное вещество амфетамин. В ходе осмотра также в присутствии понятых автомобиля ФИО1 под рулем в бардачке были найдены два свертка с этим веществом, которое, как пояснил ФИО1, представляло собой психотропное вещество амфетамин для личного потребления. Указанные пакеты с веществом были изъяты и надлежащим образом упакованы. По результатам указанных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица. Далее, ФИО3 провел личный досмотр Камши, который пояснил, что имеет при себе психотропное вещество амфетамин, приобретенное у Эдуарада (ФИО1) для личного потребления.

Свидетель ЛАС в судебном заседании, и свидетель КИН на следствии (том № 1, л.д. 199-200), занимавшие на период исследуемых событий должности оперуполномоченных ОС УФСКН РФ по Омской области, дали показания, по существу в известной им части аналогичные показаниям свидетеля ПВА

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившегося свидетеля КСВ (том № 1, л.д. 132-134, 135-136), который на следствии подтвердил, что неоднократно на протяжении около одного года приобретал амфетамин у ФИО1 и при обстоятельствах, указанных последним на следствии, приобрел у того амфетамин ДД.ММ.ГГГГ, показав, что в указанный день около 12.46 час. как обычно со своего мобильного телефона созвонился с ФИО1, у которого спросил, можно ли вечером встретиться, имея ввиду может ли он приобрести психотропное вещество амфетамин, ФИО1 был не против. Около 19.50 час он вновь позвонил ФИО1, сообщил тому, что освобождается с работы, затем созвонился со своим знакомым ЗАГ, которого попросил отвезти его к ФИО1, а после - домой, не поясняя последнему цель поездки. Зверев согласился, так как они находятся в дружеских отношениях. Когда он вышел с работы, его уже ожидал Зверев на своем автомобиле марки «Митсубиси Лансер» красного цвета. Он сел в автомобиль, и они улицами г. Омска направились на встречу с ФИО1. Около 20.09 час. он вновь позвонил ФИО1, который пояснил, что находится возле кафе «Кишлак» по <адрес> в <адрес> и ожидает в указанном месте. Также ФИО1 спросил его, на какую сумму нужен амфетамин, на что он пояснил, что примерно на 2 000 рублей. Они встретились с ФИО1 в указанном месте, при этом тот находился в своем автомобиле марки «Toyota Chaser». Он и Зверев сели в автомобиль ФИО1. В автомобиле он попросил ФИО1 дать ему амфетамин в долг, поскольку у него с собой не было денег, позже он должен был отдать ФИО1 деньги за амфетамин, на что ФИО1 согласился и в присутствии ФИО2 передал ему полимерный пакет психотропным веществом амфетамин, который он поместил в правый боковой карман своей куртки. Спустя примерно пять минут, когда они вышли из автомобиля, их задержали сотрудники наркоконтроля. После этого в ходе его личного досмотра полученное от ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах психотропное вещество амфетамин было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля, упаковано должным образом. Перед началом личного досмотра он пояснил, что при себе имеет психотропное вещество амфетамин, которое приобрел у ФИО1 для личного употребления.

Свидетель ЗАГ, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на следствии (том № 1, л.д. 137-138), дал показания, по существу в известной ему части аналогичные показаниям свидетеля КСВ, подтвердив, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1 передал Камше пакет с веществом в долг.

Свои показания свидетели КСВ и ЗАГ подтвердили на очных ставках с ФИО1 (том № 1, л.д. 152-155, 156-159).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 47 минут у <адрес> был задержан ФИО1, в ходе проведения досмотра транспортного средства которого обнаружено и изъято психотропное вещество в крупном размере (том № 1, л.д. 17). Кроме того, ФИО1, находясь у указанного дома, незаконно сбыл КСВ психотропное вещество в значительном размере (том № 1, л.д. 206).

Согласно рапорту и справке с июня 2015 года в ОС УФСКН РФ по Омской области поступала оперативная информация об осуществлении ФИО1 незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин, а также поступила информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1 намеревается сбыть КСВ амфетамин, в связи с чем были произведены выезд на место встречи и комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 21 час. 50 мин. у указанного дома был замечен автомобиль «Тойота Чайзер» под управлением ФИО1. Примерно в 22 час. 00 мин. к нему подъехал автомобиль «Митсубиси Лансер», из которого вышли К и еще один парень, которые сели в автомобиль к ФИО1, некоторое время находились внутри. Когда К и парень вышли из автомобиля, К и ФИО1 были задержаны (том № 1, л.д. 18, 20).

Согласно протоколу личного досмотра КСВ от ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане куртки последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон «Самсунг». КСВ пояснил, что при себе имеет наркотическое средство амфетамин, которое приобрел у ФИО1 и хранит для личного употребления (том №. 1, л.д. 218).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта вещество массой 0,58 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра КСВ, содержит в своем составе производное психотропного вещества амфетамин - вещество пара-фторамфетамин и является психотропным веществом (том № 1, л.д. 220-223, 85-90).

Изъятые в ходе личного досмотра КСВ психотропное вещество и его упаковка, мобильный телефон марки «Самсунг», диск DVD-R с видеозаписью с личного досмотра КСВ были осмотрены (том № 1, л.д. 246-247), признаны вещественными доказательствами (том № 1, л.д. 248-249).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly» (том № 1, л.д. 21), который был осмотрен (том № 1, л.д. 96), признан вещественным доказательством (том № 1, л.д. 99).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, при этом между передними сидениями были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе светлого цвета и пустые полимерные пакетики в большом количестве; в бардачке под рулем были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета (том № 1, л.д. 22).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта вещество общей массой 1,43 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «Toyota Chaser» содержит в своем составе производное психотропного вещества амфетамин – вещество пара-фторамфетамин и является психотропным веществом (том № 1, л.д. 29-33, 50-57).

Согласно заключению эксперта № 2219 от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности электронных весов, изъятых при указанных выше обстоятельствах, обнаружены следы психотропного вещества амфетамин в следовых количествах (том № 1, л.д. 61-67).

Изъятые электронные весы (том № 1, л.д. 92-93), диск с видеозаписями личного досмотра ФИО1 и досмотра автомобиля «Toyota Chaser» (том № 1, л.д. 109-114) были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том № 1, л.д. 95, 116).

Также были осмотрены детализация телефонных соединений ФИО1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с КСВ, использующим абонентский № (том №. 1, л.д. 127-128).

Свидетель ПОВ в судебном заседании и свидетель ПДА, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, подтвердили обстоятельства проведения вышеуказанных мероприятий в отношении ФИО1 и КСВ, а также достоверность содержащихся в протоколах личных досмотров и досмотра транспортного средства сведений, соблюдение требований закона при проведении данных мероприятий (том № 1, л.д. 191-192).

Помимо этого согласно уведомлению, содержащему стенограммы переговоров ФИО1 (том № 1, л.д. 38), на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 37) в отношении подсудимого в установленном законом порядке проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров», были в установленном законом порядке рассекречены (том № 1, л.д. 19) и представлены в следственный орган (том № 1, л.д. 13-14, 15-16).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы был осмотрен и прослушан компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, записанными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», которыми также подтверждаются изложенные выше фактические обстоятельства о действиях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его причастность к сбыту психотропных веществ. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалами уголовного дела (том № 1, л.д. 102-105, 106-107, 108).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Исследованными доказательствами (показаниями сотрудников ОС УФСКН РФ по Омской области ПЛК, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе такого как «прослушивание телефонных переговоров» подсудимого ФИО1, проведенными по делу экспертизами, показаниями понятых, показаниями свидетелей К И З, протоколами осмотра дисков с видеозаписями личных досмотров и досмотра транспортного средства, а также показаниями на следствии самого подсудимого) полностью доказано, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт КСВ вещества массой 0,58 грамма, содержащего в своем составе производное психотропного вещества амфетамин – вещество пара-фторамфетамин и являющегося психотропным веществом в значительном размере, которое было изъято при проведении личного досмотра последнего, а также до 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил в своем автомобиле без цели сбыта такое же психотропное вещество в крупном размере массой 1,43 г.

Показания сотрудников ОС УФСКН РФ по Омской области ПЛК полностью согласуются с другими доказательствами – с показаниями покупателя психотропных веществ К, с показаниями очевидца сбыта амфетамина свидетеля З, с показаниями понятых, с содержанием протоколов личных досмотров, досмотра транспортного средства, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1. При этом свидетели К И З свои показания также полностью подтвердили на очных ставках с подсудимым.

Учитывая изложенное, показания оперуполномоченных ПЛК, а также показания покупателя К и очевидца сбыта З, понятых не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд принимает их за основу приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе на следствии свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Наряду с показаниями перечисленных лиц по всем эпизодам преступной деятельности в соответствующей части суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства (рапорта и справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий, протоколы личных досмотров и досмотра транспортного средства, иные результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе такого как «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1, протоколы осмотра предметов, включая осмотры изъятых психотропных веществ, компакт-дисков с видеозаписями проведенных мероприятий и записями телефонных переговоров, заключения химических судебных экспертиз и др.).

Показания подсудимого ФИО1 на следствии полностью согласуются как с показаниями сотрудников правоохранительного органа, покупателя и очевидца сбыта психотропного вещества, так и с письменными материалами дела, в том числе с не вызывающими сомнений объективными результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1, согласно которым ФИО1 на протяжении определенного времени занимался деятельностью по незаконному сбыту психотропных веществ обращавшимся к нему потребителям таковых, и с целью сбыта психотропного вещества К договорился с тем о встрече ДД.ММ.ГГГГ. Показания же ФИО1 в судебном заседании об отсуствиии у него умысла на сбыт психотропного вещества К, о передаче тому еще одного пакетика для З с веществом, который был оставлен последним в его автомобиле на полу сзади, приведенным доказательствам противоречат. По этим причинам показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в указанной выше части суд находит недостоверными.

При этом судом принято во внимание, что из протокола допроса ФИО1 на следствии в качестве подозреваемого следует, что в допросе принимал участие защитник, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Аналогичным образом в присутствии защитников ФИО1 давал показания на очных ставках со свидетелями КЗ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 на следствии допущено не было. В этой связи суд признает показания ФИО1 на следствии, а также протоколы очных ставок с его участием допустимыми доказательствами.

Учитывая приведенные обстоятельства, позицию ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты и берет за основу приговора его показания на следствии в части, соответствующей другим доказательствам. Показания ФИО1 в судебном заседании суд учитывает лишь в части, согласующейся с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Факты незаконного приобретения в период до 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психотропных веществ, а также факт передачи ФИО1 психотропного вещества К не отрицаются самим подсудимым. Кроме того, согласно протоколам личного досмотра К и досмотра транспортного средства ФИО1, достоверность содержания которых подтверждены показаниями понятых и протоколами осмотра дисков с видеозаписью данных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра К был изъят сверток с веществом (в отношении которого последний пояснил, что приобрел его у ФИО1), а при производстве досмотра транспортного средства ФИО1 – 2 свертка с веществом, которые согласно справок об исследовании и заключениям эксперта содержат в своем составе производное амфетамина – вещество пара-фторамфетамин и являются психотропным веществом, его масса составляет 0,58 г (у К) и 1,43 г (в транспортном средстве ФИО1).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, производные амфетамина отнесены к психотропным веществам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает количество вещества, содержащего в своем составе производное амфетамина – вещество пара-фторамфетамин, являющегося психотропным веществом массой 0,58 г, изъятого при проведении личного досмотра Камши, а также 1,43 г, изъятого в ходе досмотра транспортного средства ФИО1, значительным (в первом случае) и крупным размером соответственно.

Несмотря на отрицание ФИО1 в судебном заседании наличия у него умысла на сбыт психотропного вещества, изъятого при личном досмотре Камши, исследованными доказательствами данная позиция не нашла свое подтверждение. Напротив в судебном заседании доказано наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт психотропного вещества – производного амфетамина в значительном размере.

Так, на следствии сам подсудимый ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого признал наличие у него умысла на незаконный сбыт психотропного вещества, изъятого при личном досмотре К, что соответствует другим доказательствам. Подсудимый показал на следствии, что 09 или ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неизвестного лица по имени Илья психотропное вещество амфетамин, часть которого ДД.ММ.ГГГГ сбыл К за деньги, которые тот должен был отдать ему в последующем, а другую часть хранил в своем автомобиле для личного употребления. Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте и на очных ставках со свидетелями КЗ. В судебном заседании ФИО1 фактически показал, что до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлял сбыт психотропного вещества, указав, что приобретал его и хранил у себя до встречи с друзьями, которым передавал это вещество, а те, в свою очередь, отдавали ему деньги, выгоды при этом он не имел. Показания ФИО1 на следствии и в судебном заседании в указанной выше части согласуются с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», согласно которым в период до ДД.ММ.ГГГГ, по крайней мере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обращаются третьи лица по поводу приобретения у него психотропных веществ. На сбыт ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества ФИО1 прямо указали покупатель К и очевидец З, при этом К указал, что приобретал психотропное вещество у ФИО1 неоднократно и до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом же, равно как и об осуществлении данной преступной деятельности до проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий указывают результаты досмотра транспортного средства ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты не только два пакетика с хранимым подсудимым для личного употребления психотропным веществом, но и аналогичные пустые пакетики в большом количестве, а также электронные весы, на которых по заключению эксперта обнаружено психотропное вещество амфетамин в следовых количествах, что указывает на использование подсудимым весов и пакетиков для взвешивания и фасовки психотропного вещества.

Как следует из показаний сотрудников УФСКН РФ по Омской области, результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», показаний К, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт психотропного вещества возник задолго до проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по его непосредственному задержанию и покупателя, а также изъятию у него и последнего психотропных веществ. Изложенное позволяет суду придти к выводу, что возникновение умысла у ФИО1 в отношении психотропного вещества, сбытого К не было связано с деятельностью сотрудников правоохранительного органа.

Аналогичным образом на основании исследованных и приведенных выше доказательств суд находит доказанным наличие у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта всего вещества, обнаруженного в ходе досмотра автомобиля последнего. Подсудимый ФИО1 не отрицал, что незаконно приобрел и хранил указанное психотропное вещество без цели сбыта, а также оставил часть его для личного употребления. Доводы подсудимого ФИО1 о передаче части данного вещества КЗ и оставлении его последним в автомобиле, суд не принимает по основаниям, изложенным выше при оценке показаний подсудимого. При этом суд учитывает, что на следствии ФИО1 указанные обстоятельства не сообщал, его доводы в этой части опровергаются показаниями свидетелей КЗ, сотрудников правоохранительного органа, протоколами очных ставок и протоколом досмотра транспортного средства.

В силу изложенных выше доказательств в судебном заседании не установлено наличие каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1, поскольку из взятых судом за основу доказательств следует, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества в значительном размере, а также умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта до 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ психотропных веществ в крупном размере сформировались у подсудимого независимо от деятельности сотрудников УФСКН РФ по Омской области.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере К, а также незаконно приобрел и хранил психотропное вещество в крупном размере, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта вещества КСВ) как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в отношении веществ, изъятых в ходе досмотра транспортного средства) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, признал свою вину (частично в судебном заседании, в полном объеме на первоначальном этапе следствия), в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений (указав детальные обстоятельства их совершения, в том числе приобретения психотропного вещества, не известные правоохранительным органам). Подсудимый имеет постоянные места жительства и регистрации, среднее специальное образование, не трудоустроен, имеет несовершеннолетнюю дочь (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), иждивенцев не имеет, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены умышленные оконченные преступные деяния, одно из которых относится к категории особо тяжких, а другое - тяжких, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенных преступлений, того обстоятельства, что преступления связаны с незаконным оборотом психотропных веществ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления. По этим же основаниям, а также учитывая, что установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе в их совокупности, не являются исключительными, и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений существенным образом не уменьшают, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, несмотря на позицию ФИО1, возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого. При этом судом учтены данные о личности подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие у него способности осуществлять трудовую деятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6 957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек в доход государства.

Для удовлетворения имущественных требований в части процессуальных издержек обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 арестованное имущество, а именно на: денежные средства в сумме 2 300 (двух тысяч трехсот) рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «Toyota Chaser», гос. номер №, переданные на хранение при наложении ареста в УФСКН РФ по Омской области и подлежащие передаче для хранения в УНК УМВД России по Омской области.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- психотропные вещества и их первоначальные упаковки, электронные весы, изъятые в ходе личного досмотра КСВ и досмотра транспортного средства, находившиеся на хранении в УФСКН РФ по Омской области и подлежащие передаче для хранения в УНК УМВД России по Омской области, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг», возвращенный КСВ под расписку, - оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон «Fly», возвращенный под расписку ФИО1, - оставить в распоряжении последнего;

- компакт диск с видеозаписью мероприятий в отношении КСВ от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск DVD-R с видеозаписями мероприятий в отношении ФИО1; компакт-диск СD-R с записями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1; детализацию телефонных соединений абонента ФИО1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Приговор вступил в законную силу 22.11.2017.