Приговор № 1-32/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Светлый 16 мая 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Светлого Манаева Д.А.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО12

представителя потерпевшего - адвоката Бураковой О.Э.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Грозного Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скабицкой ФИО13, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге «<данные изъяты>», со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. В указанное время, ФИО1, следуя в указанном направлении, на 28 км. + 250м автодороги «<данные изъяты>» по своей полосе движения, по ходу движения автомобиля, на правостороннем закруглении дороги, неверно выбрала скоростной режим, не сохранив траекторию движения управляемого ею транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и съехала в кювет, расположенный справа по ходу движения автомобиля, после чего совершила наезд на придорожное дерево и допустила опрокидывание управляемого ей автомобиля на крышу автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 нарушила пункт Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 10.1. - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водитель ФИО1 имела (располагала) технической возможностью предотвратить наезд на придорожное дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО11E. получил следующие телесные повреждения: сочетанную тупую травму тела с переломами костей черепа и правых ребер, сопровождавшихся травматическим шоком и полиорганной недостаточностью. От полученных травм ФИО11E. погиб в медицинском учреждении.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Гражданский иск с учетом уменьшения исковых требований признала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласилась.

Государственный обвинитель Манаев Д.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, полностью установленной и квалифицирует её противоправные действия по части 3 статьи 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание.

В частности, учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В характеристике с места работы, в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8 подсудимая ФИО1 характеризуется положительно (л.д. №).

Поскольку подсудимая ФИО1 признала вину, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим её наказание, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, совершением преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, положительные характеристики личности подсудимой и неосторожную форму её вины, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимой положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

По уголовному делу к подсудимой ФИО1 предъявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 с требованием о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей в свою пользу и в размере 500000 рублей в пользу малолетнего сына - ФИО3, <данные изъяты>, а также о возмещении расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего - о взыскании 1002500 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 уменьшила исковые требований, и просила взыскать со ФИО1 700000 рублей из которых 200000 рублей - компенсация причиненного ей морального вреда, и 500000 рублей - компенсация морального вреда, причиненного малолетнему сыну - ФИО3

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме, в связи с чем суд находит требования гражданского истца о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 700000 рублей, из которых 200000 рублей - компенсация морального вреда, причиненного Потерпевший №1 и 500000 рублей - компенсация морального вреда, причиненного малолетнему сыну - ФИО3

Вещественные доказательства в силу п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу - ФИО1

Согласно части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скабицкую ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Скабицкой ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Скабицкую ФИО16 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденной Скабицкой ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со Скабицкой ФИО18 в пользу Потерпевший №1 700000 рублей из которых 200000 рублей - компенсация морального вреда, причиненного Потерпевший №1, и 500000 рублей - компенсация морального вреда, причиненного ФИО3.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов