Приговор № 1-17/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №1-17/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Кирпичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Букарева А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Иссинский филиал Пензенской областной коллегии адвокатов - ФИО3, представившей удостоверение № 306 и ордер № от <дата>,

адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов Мосюрцентр «Гарант» ФИО4, представившего удостоверение № 868 и ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего Б.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он в один из дней в период <дата>, точная дата следствием не установлена, примерно в <данные изъяты>, совместно с ФИО2, находясь около территории <адрес>, совместно решили совершить кражу металлических балок с платформенных весов «Альфа ПВ 1000», группой лиц по предварительному сговору, договорившись, что ФИО1 возьмет из своего дома гаечные ключи «19x22», «22x24», при помощи которых они открутят болты и извлекут металлические балки, а на утро следующего дня на мотоцикле ФИО2 марки <данные изъяты> без регистрационных знаков перевезут приготовленные металлические балки в приемный пункт <данные изъяты>, где продадут как лом черного металла.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, в этот же день, в период <дата>, точная дата следствием не установлена, <данные изъяты>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к платформенным весам «Альфа ПВ 1000», принадлежащие Х.М.Р., расположенные на территории <адрес>, где действуя с единым умыслом и согласно распределенных ролей, извлекли из платформы весов 2 неприкрученные металлические балки длинной 262 см весом 63 килограмма каждая, а затем, используя заранее взятые из дома ФИО1 гаечные ключи «19x22», «22x24», открутили гайки с болтов, крепящие 2 металлические балки длинной 236 см весом 44 килограмма каждая, которые складировали около указанных платформенных весов «Альфа ПВ 1000». После чего, на утро следующего дня, примерно <дата>, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, управляя мотоциклом марки <данные изъяты> без регистрационных знаков с находившимся на пассажирском месте ФИО1, прибыли на территорию <адрес>, где находились заранее приготовленные для хищения металлические балки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, погрузив в мотоцикл металлические балки от платформенных весов «Альфа ПВ 1000» в количестве 4 штук по цене 762 рубля 70 копеек за 2 балки длинной 236 см весом 44 килограмма и по цене 1092 рубля 00 копеек за 2 балки длинной 262 см весом 63 килограмма на общую сумму 1854 рубля 70 копеек, скрылись с похищенным с места преступления, использовав их в личных целях, а именно продали в <данные изъяты> как лом черного металла.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Х.М.Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1854 рубля 70 копеек, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 обвиняется в том, что он, в один из дней в период <дата>, точная дата следствием не установлена, примерно <дата>, совместно с ФИО1, находясь около территории <адрес>, совместно решили совершить кражу металлических балок с платформенных весов «Альфа ПВ 1000», группой лиц по предварительному сговору, договорившись, что ФИО1 возьмет из своего дома гаечные ключи «19x22», «22x24», при помощи которых они открутят болты и извлекут металлические балки, а на утро следующего дня на мотоцикле ФИО2 марки <данные изъяты> без регистрационных знаков перевезут приготовленные металлические балки в приемный пункт <адрес> где продадут как лом черного металла.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, в этот же день, в период <дата>, точная дата следствием не установлена, <дата>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к платформенным весам «Альфа ПВ 1000», принадлежащие Х.М.Р., расположенные на территории <адрес>, где действуя с единым умыслом и согласно распределенных ролей, извлекли из платформы весов 2 неприкрученные металлические балки длинной 262 см весом 63 килограмма каждая, а после используя заранее взятые из дома ФИО1 гаечные ключи «19x22», «22x24», открутили гайки с болтов, крепящие 2 металлические балки длинной 236 см весом 44 килограмма каждая, которые складировали около указанных платформенных весов «Альфа ПВ 1000». После чего, на утро следующего дня, примерно <дата>, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, управляя мотоциклом марки <данные изъяты>» без регистрационных знаков с находившимся на пассажирском месте ФИО1 прибыли на территорию <адрес><адрес>, где находились заранее приготовленные для хищения металлические балки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, погрузив в мотоцикл металлические балки от платформенных весов «Альфа ПВ 1000» в количестве 4 штук по цене 762 рубля 70 копеек за 2 балки длинной 236 см весом 44 килограмма и по цене 1092 рубля 00 копеек за 2 балки длинной 262 см весом 63 килограмма на общую сумму 1854 рубля 70 копеек, скрылись с похищенным с места преступления, использовав их в личных целях, а именно продали в <адрес> как лом черного металла. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Х.М.Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1854 рубля 70 копеек, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомление с материалами дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соглашаются с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства и заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая Х.М.Р., представитель потерпевшей Б.Р.В. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личностях, состояния здоровья, характеризующие подсудимых ФИО1 и ФИО2 материалы, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не стоят, имеют постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит обстоятельств, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области <дата> ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, дополнительное наказание - лишение права управления транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно. На момент совершения настоящего преступления ФИО5 является не судимым.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, мотив и цель совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, а также данные о личностях подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и наказание им следует назначить в виде исправительных работ.

Суд считает, что назначение наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного.

Назначение какого-либо другого вида наказания, суд находит нецелесообразным и невозможным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 4 металлические балки от платформенных весов «Альфа ПВ 1000»- вернуть потерпевшей Х.М.Р., гаечные ключи «19x22», «22x24» - уничтожить, мотоцикл марки <данные изъяты> без регистрационных знаков, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Мурашова Т.А.