Решение № 2-588/2018 2-588/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-588/2018

РЕШЕНИЕ № 2-588/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Honda Accord гос.рег.знак ***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Автогражданская ответственность ФИО1 по полису обязательного страхования *** по сроку действия с 21.03.2015г. по 20.03.2016г. была застрахована в АО «СОГАЗ». Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак ***. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ***.

04.02.216г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения. На основании указанного заявления в установленный законом срок, а именно 10.02.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 67600 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ».

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 06.09.2017г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 8822,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4411,25 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

31.10.2017г. решение мирового судьи исполнено, денежные средства перечислены страховщиком на счет истца.

Поскольку ответчик просрочил выплату страхового возмещения на 630 дней, начиная с 10.02.2016г. (выплата страхового возмещения не в полном объеме) по 31.10.2017г. (день исполнения решения суда) в адрес страховщика была направлена претензия, полученная последним 08.11.2017г., с требованием о выплате неустойки в размере 55581,75 руб. Однако претензия осталась без удовлетворения.

10.01.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 55581,75 руб., из расчета периода просрочки, указанного выше, в размере 1% от взысканной мировым судьей суммы страхового возмещения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд на рассмотрение дела не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив их требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 1867 руб.

Дополнительно суду пояснила, что в связи с выплатой страхового возмещения 10.02.2016г. не в полном объеме истец обратился 13.04.2016г. в адрес страховщика с досудебной претензией. Рассмотрев досудебную претензию, 02.05.2016г. страховая компания направила ФИО1 отказ в выплате страхового возмещения в большем объеме, в связи с чем 19.06.2016г. истец обратился к мировому судье с иском к АО «СОГАЗ» в соответствии с которым просил взыскать в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 11834 руб. в ходе рассмотрения дела судом назначалась автотовароведческая экспертиза. Решением мирового судьи требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 8822,50 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 04.02.2016г. Страховая выплата в размере 67600 руб. была произведена 12.02.2016г. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с даты выплаты страхового возмещения не в полном объеме, в то время как истец вправе производить расчет неустойки не ранее 21-го дня с момента подачи страховщику заявления о наступлении страхового случая. Страховщик обязан произвести страховую выплату в течении 20-ти календарных дней, то есть расчет периода неустойки возможно производить лишь с 25.02.2016г. Кроме того, неустойка в заявленном истцом размере более чем в шесть раз превышает размер неисполненного страховщиком обязательства, сумма которого установленного решением мирового судьи и составляет 8822,50 руб. Обращает внимание суда на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, время проведения которой вошло в период исчисления заявленной истцом неустойки. С учетом значительного размера заявленной неустойки, наличие в расчете периода времени, который был сформирован не по вине страховщика, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Расходы на оплату услуг представителя также считает необоснованно завышенными исходя из объема работы, проделанной представителем, а также с учетом количества судебных заседаний.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Абзацем 11 данной нормы установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, 26.01.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Honda Accord гос.рег.знак ***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Автогражданская ответственность ФИО1 по полису обязательного страхования *** по сроку действия с 21.03.2015г. по 20.03.2016г. была застрахована в АО «СОГАЗ».

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак ***. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ***.

04.02.216г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения. На основании указанного заявления в установленный законом срок, а именно 12.02.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 67600 руб., что подтверждается платежным поручением № 54015 от 12.02.2016г.

Не согласившись с произведенной выплатой ФИО1 обратился в мировой суд с иском к АО «СОГАЗ».

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 06.09.2017г., вступившим в законную силу 07.10.2017г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 8822,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4411,25 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

31.10.2017г. решение мирового судьи исполнено, денежные средства перечислены страховщиком на счет истца, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2017г. № 17128.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования в части своевременной выплаты в полном объеме суммы страхового возмещения. Сумма недоплаты составила 8822,50 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору обязательного страхования в виде неустойки предусмотрена нормами федерального закона №40-ФЗ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что в период исчисления размера неустойки должен производиться с 21 дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате, а также заявление о снижении заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Уменьшая размер неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, и приходит к выводу о несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требования и взыскании в его пользу неустойки в размере 30000 рублей. При этом, суд учитывает, что период просрочки был увеличен и по объективным причинам, связанными с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения дела в мировом суде, на основании заключения которой и была установлена сумма недоплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1867 руб. (л.д.13). Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2017г. и распиской в получении денежных средств от этой же даты.

Исходя из количества судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя истца, мнения представителя ответчика о несоразмерности заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя объему выполненных в ходе рассмотрения дела обязательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, учитывая при этом, что представитель истца ФИО2 осуществляла представительство интересов истца в ходе рассмотрения спора в мировом суде Ленинского района г.Тамбова, в связи с чем для составления настоящего искового заявления дополнительного изучения материалов дела не требовалось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 15.02.2018 г.

Судья Н.В.Емельянова