Решение № 2-588/2018 2-588/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-588/2018

Гр. дело № 2-588/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 25 сентября 2018 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств по Договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилось ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по Договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118128,29 рублей, судебных расходов в размере 3563 рубля.

В соответствии с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче банковской карты являются акцептом оферты о заключении Договора банковского счета и Договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком был присвоен №. Установленный размер кредита – 68500 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ФИО1 погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 118128,29 рублей. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ФИО1 В его адрес было направлено Досудебное требование, однако задолженность ФИО1 погашена не была. С ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения задолженности ФИО1 не производилась, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 118128,29 рублей.

Представитель истца – иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая заявленные требования и доводы в их обоснование.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с расчетом задолженности, произведенным истцом, он согласен, но считает, что заявленные суммы являются слишком большими, он не может их выплатить единовременно. Изначально он производил выплаты по кредиту в установленном размере, но затем место его работы изменилось и заработная плата стала существенно ниже, вследствие чего он не смог выплачивать ежемесячно требуемые суммы по кредиту; на протяжении около 2 лет до настоящего момента он выплаты по кредиту не производил.

Учитывая мнение представителя истца, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, 22.05.2010 года ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № 2387742827. Данное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче банковской карты являются акцептом оферты о заключении Договора банковского счета и Договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком был присвоен №. Установленный размер кредита – 68500 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с заявлением ФИО1 на получение потребительского кредита, ему было известно о том, что полная стоимость кредита составляет 61.65% годовых; он уведомлен и был согласен с платежами, связанными с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе дополнительными платами за обслуживание счета, почтовые переводы, страхование, штрафами, платами за SMS-сервис, пропуск минимального платежа и иными платами, установленными комиссиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; условия договора кредитования не противоречат указанным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Факт оплаты в неполном объеме и отсутствия оплаты задолженности по кредиту в течение 2-х последних лет не отрицался ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 118128,29 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения задолженности ФИО1 не производилась, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 118128,29 рублей, в том числе основной долг – 66661,07 рублей, проценты – 49727,90 рублей, комиссии – 1739,32 рублей. В адрес ФИО1 ООО «СААБ» было направлено Досудебное требование, однако задолженность ФИО1 погашена не была.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В рассматриваемом случае судебные расходы определяются уплатой истцом государственной пошлины при обращении с исковым заявлением, которая, исходя из размера исковых требований, составляет 3563 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по Договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118128 (сто восемнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 29 копеек: получатель – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>, дата гос. регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы в размере 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля: получатель – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>, дата гос. регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нищев В.В.