Приговор № 1-699/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-699/2024

Дело № 1-699/2024

22RS0065-01-2024-008596-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

адвоката Жикина В.И.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, холостого, работающего подсобным рабочим ИП «ФИО3», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился из мест лишения свободы по отбытии срока 13 февраля 2024 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» от 25.01.2022 № 8 л/с Потерпевший №1 с той же даты назначен на должность старшего полицейского 3 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала Управления.

В соответствии со ст.ст. 2, 8-10, 18 - 20 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 25.01.2022 начальником ОВО, Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления и полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; осуществлять защиту граждан от непосредственной угрозы их жизни или здоровью в случае, если они не способны позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом; беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а так же в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты; оперативно реагировать на сигналы «тревога» с охраняемых объектов (квартир) в границах территории обслуживания; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения и другие противоправные действия на охраняемых объектах (квартирах), маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях; задерживать лиц в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия.

Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, Потерпевший №1 являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти в государственном (правоохранительном) органе.

В соответствии с нарядом на службу в ОВО на 04.06.2024, Потерпевший №1 в период времени с 08:15 часов 04.06.2024 до 08:15 часов 05.06.2024 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками отличия на территории Индустриального района г. Барнаула.

04.06.2024 в период времени с 13:30 часов до 14:16 часов, сотрудники ОВО ФИО4 и Свидетель №1 исполняя свои должностные обязанности, находились на маршруте патрулирования ***, где на участке местности, расположенном около автозаправочной станции по адресу: <адрес>, обнаружили ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушавшего общественный порядок. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, при тех же обстоятельствах Потерпевший №1 представился ему сотрудником ОВО, после чего потребовал от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок, а также проследовать совместно с ними в здание территориального органа внутренних дел для дальнейшего проведения разбирательства.

В этой связи, указанного числа, в указанный период времени, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около автозаправочной станции по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных описанными выше законными действиями последнего, а также его принадлежностью к службе в правоохранительных органах, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь на незначительном расстоянии от Потерпевший №1, резко приблизился к потерпевшему и своей рукой с силой, не менее одного раза, схватил руку потерпевшего Потерпевший №1 и сжал ее пальцами своей руки, от чего последний испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, в указанного числа, в указанный период времени ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, сжав пальцы своей руки в кулак, приблизившись к Потерпевший №1, осуществил замах рукой в сторону потерпевшего и высказал угрозу применения в отношении Потерпевший №1 насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, что нанесет ему удар рукой, если Потерпевший №1 продолжит препятствовать его противоправным действиям.

При тех же обстоятельствах, в виду наличия явной угрозы применения ФИО2 насилия к представителю власти, Потерпевший №1 и его коллега Свидетель №1, действуя законно и обоснованно, применили к ФИО2 физическую силу и задержали последнего. Вышеописанную угрозу применения насилия, представитель власти Потерпевший №1 воспринимал реально и боялся ее осуществления, опасаясь за свое здоровье, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, угрозу применения насилия сопровождал вышеописанными активными действиями. Применяя вышеописанное насилие и осуществляя угрозы его применения в отношении Потерпевший №1, ФИО2, осознавал и понимал, что применяет насилие и осуществляет угрозы его применения в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 04.06.2024 около 13:30 часов он шёл по ул. Малахова в сторону ТЦ «Огни», с собой у него находилась бутылка водки, которую он распивал по пути, когда он находился в районе дома №88 по ул. Малахова, к нему подъехали сотрудники Росгвардии, из машины вышел сотрудник, представился и попросил его остановиться и проследовать с ним в служебный автомобиль для разбирательства. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил, что спешит и требование сотрудника выполнить отказался, сотрудник Росгвардии оттянул его за руку, из-за чего он разозлился на него и чтобы сотрудник отпустил его, замахнулся на него рукой и при этом сказал, что если не отпустит, то ударит его кулаком. После данной угрозы сотрудник Росгвардии брызнул в него перцовым баллончиком, а затем ему заломили руки за спину, надели наручники и увезли в отдел полиции. Впоследствии ему стала известна фамилия сотрудника, на которого он замахнулся и высказал угрозу – Потерпевший №1, уточнил, что понимал и знал, что в отношении сотрудника Росгвардии применять физическую силу нельзя, однако поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения совершил вышеуказанные действия, вину признал, в содеянном раскаивается. (л.д. 56-58, 66-68)

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 04.06.2024 в период с 08:15 часов до 08:15 часов 05.06.2024 он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания №220 на маршруте патрулирования №46 с полицейским Свидетель №1, они были в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, на служебном автомобиле, имеющем специальный окрас. Находясь на маршруте патрулирования в составе группы задержания около 13:30 часов около здания №88 по ул. Малахова они заметили подозрительного мужчину, впоследствии личность которого установлена как ФИО2, в руках у которого находилась отпитая бутылка водки, координация движений была нарушена, вид был неопрятный, в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Когда служебный автомобиль подъехал ближе к ФИО2, последний, увидев сотрудников попытался скрыться, на их требования остановиться, высказанные из служебного автомобиля, отказывался в грубой нецензурной форме. После чего он вышел из патрульного автомобиля, догнал ФИО2, на его требования остановиться и проследовать в служебный автомобиль, ФИО2 вновь отказался в грубой нецензурной форме. С целью остановить ФИО2, он взял его за руку и остановил, однако последний, схватил его своей правой рукой за левую руку в области предплечья, ближе к запястью и сдавил руку пальцами от чего он испытал физическую боль. Одновременно с этим ФИО2, своей левой рукой со сжатыми пальцами в кулак замахнулся, и громко сказал в его адрес: «Если не отпустишь меня, то я тебя ударю (в форме грубой нецензурной брани)». В этот момент он для пресечения противоправных действий ФИО2 применил в отношении ФИО2 специальное средство раздражающего действия (газовый баллончик), далее к ним подбежал Свидетель №1, который применили к ФИО2 физическую силу и специальные средства - наручники, после чего последнего доставили в отдел полиции. Уточнил, что ФИО2 применял в отношении него насилие и высказывал угрозу его применения, находясь на пешеходном переходе, на расстоянии около 60 метров от автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: <...>. Они ФИО2 на совершение противоправных действий не провоцировали, кроме загиба руки за спину и применения наручников и газового баллончика, к нему никакой физической силы не применяли, ФИО2 понимал, что нанося удар по нему, он применял насилие к представителю власти, поскольку он находился в форменном обмундировании, представлялся сотрудником Росгвардии, уточнил, что ФИО2 высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал, что ударит, если его не отпустят, и ударил бы, поскольку ФИО2 уже замахнулся, сжимая кулак, но он этому помешал, применив специальное средство. ( л.д. 21-24)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 27-31).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.32-34)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

-выпиской из приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с, согласно которому Потерпевший №1 с 25.01.2022 назначен на должность старшего полицейского 3 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (л.д.38);

- в соответствии со ст.ст. 2, 8-10, 18 - 20 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; разделы II-III должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 25.02.2022 начальником Отдела, в соответствии с которыми Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; проверять документы, удостоверяющие личность граждан и доставлять их в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности (л.д. 39-50);

-копией бортового журнала группы задержания от 04.06.2024, согласно которого Потерпевший №1 и Свидетель №1 во время патрулирования заметили противоправные действия ФИО2 по адресу: <адрес> 13 часов 30 минут 04.06.2024 (л.д.52);

-протоколом доставления от 04.06.2024, согласно которого 04.06.2024 в 14:16 часов ФИО2 был доставлен в ОП по Индустриальному району г. Барнаул в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (л.д.12).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 применил в отношении представителя власти - сотрудника Росгвардии ФИО4, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, насилие не опасное для жизни и здоровья, а также высказывал угрозу его дальнейшего применения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах несения службы в инкриминируемый период и последствиях применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, от которого он испытал физическую боль и высказанной угрозы применения в отношении него насилия, которую он воспринимал реально, учитывая, что подсудимый замахивался на него кулаком, показаниями свидетеля Свидетель №1 ставшего очевидцем произошедшего, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Факт пребывания потерпевшего в должности представителя власти подтверждается соответствующими приказами о его назначении на должность в органы национальной гвардии и должностным регламентом, и его нахождение при исполнении должностных обязанностей, в момент рассматриваемых событий, подтверждается сведениями наряда на службу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против порядка управления, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, преступление совершил при наличии непогашенной судимости, по предыдущему приговору суда, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, по месту работы- положительно, состоит на учете у врача-психиатра с 2015 года с диагнозом «легкая умственная отсталость», у врача –нарколога состоит на учете с 2019 года с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов. Пагубное употребление каннабиноидов. Синдром зависимости от алкоголя», а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, а также нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, а также последовательных признательных показания в ходе предварительного расследования, а также наличие малолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном содержании которого он принимает участие.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в судебном заседании. Вместе с тем, ФИО2 пояснил, что его нахождение в алкогольном опьянении не повлияло на совершение им указанного преступления, причиной его агрессивной реакции на законные требования сотрудников правоохранительных органов стала его нервозность, связанная с семейными обстоятельствами, иных доказательств однозначного влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО2 преступления не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного при назначении вида и размера наказания, суд учитывает совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, однако, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия ФИО2 не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 5678 рублей 70 копеек), а также в ходе судебного заседания (в размере 1892 рублей 80 копеек) подлежат взысканию с ФИО2, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, обратиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, пройти наблюдение у последнего и профилактические мероприятия, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 7571 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина