Приговор № 1-404/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-404/2019

Дело № 1-404


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 19 ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием потерпевшей С.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>., ранее судимого:

- 14 марта 2019 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по пп. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 106 часов обязательных работ заменена на 13 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 21 августа 2019 года освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 15 минут 24 августа 2019 года до 02 часов 15 минут 25 августа 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Цветы», расположенного по адресу: <...> д.105-2, при этом у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно принадлежащих ИП Г.Н.В. денежных средств из помещения вышеуказанного магазина «Цветы».

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период ФИО1 подошел к магазину «Цветы», расположенному по вышеуказанному адресу, с использованием камня, обнаруженного на месте, разбил оконное стекло магазина, после чего через образовавшийся в окне проем, с целью хищения, незаконно проник в помещение магазина, где в ящике под столом обнаружил кассовый аппарат, открыл его и, действуя тайно, взял оттуда принадлежащие Г.Н.В. денежные средства в сумме 450 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Г.Н.В. на сумму 450 рублей.

Кроме того, 25 августа 2019 года в период с 02 часов 16 минут до 02 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около кафе «D0100EVSKIY», расположенного по адресу: <...>, при этом у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащих ИП С.М.И. денежных средств и иного имущества из помещения вышеуказанного кафе.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период ФИО1 подошел к кафе «D0100EVSKIY», расположенному по вышеуказанному адресу, с использованием, камня обнаруженного на месте, разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся в окне проем, с целью хищения, незаконно проник в помещение кафе, где на барной стойке обнаружил и, действуя тайно, взял себе ноутбук «Lenovo» модели V330-15IKB, стоимостью 40 000 рублей, мобильный телефон сотовой связи «Lenovo» модели А1000, стоимостью 1 500 рублей, жевательную резинку «Orbit» со вкусом «клубника-банан» в количестве 3 пачек, стоимостью за 1 пачку 20 рублей, общей стоимостью 60 рублей, жевательную резинку «Orbit» со вкусом «сладкий лайм» в количестве 3 пачек, стоимостью за 1 пачку 20 рублей, общей стоимостью 60 рублей, а также, действуя тайно, взял себе из кассового аппарата принадлежащие С.М.И. денежные средства в сумме 16 850 рублей. С перечисленным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанные имущество и денежные средства, причинив своими преступными действиями материальный ущерб С.М.И. на общую сумму 58 470 рублей, который, с учетом материального положения последней, является для неё значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, но при этом воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25.08.19 ФИО1 по факту хищении денежных средств у Г.Н.В. показал, что в ночь с 24 августа 2019 года по 25 августа 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из РЦ «Спутник» направлялся в сторону микрорайона г. Можги. Шел по ул. Наговицына. Проходя около магазина «Цветы», решил проникнуть в данный магазин и похитить что-нибудь ценное. Камнем разбил окно магазина, через окно проник в помещение магазина, откуда из кассового аппарата похитил денежные средства. По факту хищения имущества и денежных средств у С.М.И. показал, что в ночь с 24 августа 2019 года на 25 августа 2019 года, находился в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Достоевский». Решил проникнуть в кафе и похитить какие-нибудь ценные вещи и деньги. Камнем разбил окно кафе, через окно проник в помещение кафе, откуда похитил сотовый телефон, ноутбук, жевательные резинки и денежные средства. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 126-127).

Аналогичные показания ФИО1 дал в качестве подозреваемого и 26.11.19. (т. 1 л.д. 136-139).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 26.08.19 ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 162-164).

Ранее данные показания подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте 28.08.19. (т. 1 л.д. 140-144).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимому недозволенных методов получения доказательств.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

По факту хищения денежных средств у Г.Н.В.:

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Г.Н.В. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия потерпевшая Г.Н.В. показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей цветов в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> д.105-2. 24 августа 2019 года закрыла магазин в 22 часа 15 минут, в кассе оставила денежные средства в сумме 450 рублей, касса находилась под столом в выдвижном ящике. 25 августа 2019 года в 08 часов позвонила свекровь и сказала, что в магазине разбито окно и их ограбили. Приехала, в магазин, туда же приехала свекровь и муж. Стекло в окне магазина было разбито. Муж вызвал сотрудников полиции. После того, как сотрудники разрешили войти в магазин, она осмотрела его, внутри был нарушен порядок, некоторые цветы лежали на полу, пропали денежные средства в сумме 450 рублей из кассы. (т. 1 л.д. 46-47).

Свидетель Г.А.Н. суду показал, что его супруга Г.Н.В. является ИП и арендует цветочный магазин «Цветы», расположенный по адресу: <...>. 25 августа 2019 года около 08 часов 30 минут он подъехал к магазину, обнаружил, что в магазине разбито стекло. Открыл дверь ключом, видимых повреждений на двери не было. Зайдя в магазин увидел, что порядок внутри нарушен. Вызвал сотрудников полиции. После осмотра магазина обнаружили, что из кассы пропали денежные средства в сумме 450 рублей.

По факту хищения имущества и денежных средств у С.М.И.:

Потерпевшая С.М.И. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет кафе «Достоевский», расположенное по адресу: <...>.

25 августа 2019 года с мужем находилась в гостях в Уфе, около 12 часов по телефону ей сообщили, что было проникновение в кафе, украли денежные средства с ноутбуком. Она с мужем около 17 часов приехали в г. Можгу, заехали в кафе. Посмотрели запись с камер видеонаблюдения. На записи было видно, что молодой человек около 02 часов 25 августа 2019 года разбивает окно и пролазит в кафе, проходит за барную стойку, забирает жевательные резинки, ещё что-то со стола и выходит обратно. Также на записи видно, что, когда молодой человек выходил из-за барной стойки, то у него подмышкой находился ноутбук и кассовый ящик. Затем молодой человек с похищенными денежными средствами и с ноутбуком вылез через окно. По итогам ревизии обнаружили недостачу денежных средств в сумме 16 850 рублей 00 копеек. Также из кафе пропали ноутбук «Lenovo» и телефон сотовой связи «Леново». Ноутбук оценивает в 40 000 рублей, телефон сотовой связи «Lenovo», в 1 500 рублей и 6 пачек жевательной резинки на сумму 120 рублей. Общий ущерб составил 58 470 рублей, который для нее является значительным.

Свидетель О.Л.Н. суду показала, что у неё в собственности имеется квартира по адресу: г.Можга, м-он Наговицынский, д.27, кв.57. В этой квартире проживает её внук ФИО1. Внук воспитывался в Детском доме, <данные изъяты>, получается пенсию в размере 8 000 руб. После того, как внуку исполнилось 18 лет, он выпустился из Детского дома и с тех пор нигде не работает и не учится.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Б.А.О., А.В.И., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетели Б.А.О. и А.В.И. в ходе предварительного следствия охарактеризовали ФИО1 по месту жительства с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 206; 207).

В судебном заседании также были исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 25 августа 2019 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Цветы», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты следы рук (т. 1 л.д. 37-43);

- протокол осмотра места происшествия от 25 августа 2019 года, согласно которому осмотрено помещение кафе «D0100EVSKIY», расположенное по адресу: <...>; в ходе осмотра изъяты следы рук, кепка, видеозапись с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 9-14);

- протокол осмотра предметов от 25 августа 2019 года с участием ФИО1, согласно которому при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Достоевский», ФИО1 опознал себя как лицо, проникавшее в указанное кафе, а также опознал свою кепку, изъятую в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 57-59);

- заключение дактилоскопической экспертизы от 16 сентября 2019 года, согласно которому следы № 1,4, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 91-95);

- справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость ноутбука «Lenovo» модель V330-15IKB составляет 42 500 рублей, телефона сотовой связи «Lenovo» модель А1000 составляет 1 600 рублей (т. 1 л.д. 31).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 19/3247 от 19.09.2019, ФИО1 в юридически значимые периоды и в настоящее время <данные изъяты>, при этом мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. (т. 1 л.д. 75-79).

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, с учётом выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем, квалифицирует его действия:

- по факту хищения денежных средств у Г.Н.В. - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по факту хищения имущества и денежных средств у С.М.И. – по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 путем разбития оконных стёкол, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, незаконно проник в помещение магазина «Цветы», где обнаружил денежные средства, которые забрал себе, после чего распорядился ими по своему усмотрению, таким образом тайно похитив их. Аналогичным способом он проник в кафе «Достоевский», с целью хищения чужого имущества, где действуя тайно, обнаружил ноутбук, мобильный телефон, жевательную резинку в количестве 6 пачек и денежные средства, которые забрал себе, после чего распорядился ими по своему усмотрению, таким образом тайно похитив их, при этом причинил С.М.И. значительный материальный ущерб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 освободившись из мест лишения свободы 21.08.19, за короткий промежуток времени, вновь совершил два корыстных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, что говорит о его склонности к совершению преступлений корыстной направленности, <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам суд признаёт:

- признание вины;

- активное способствование расследованию преступления;

- частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления;

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений об алкоголизации его личности, а также о степени его опьянения в материалах уголовного дела не имеется, следовательно, отсутствуют достаточные сведения, позволяющие сделать вывод о том, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения обусловило противоправность его поведения.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, но без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Г.Н.В. и С.М.И. по делу заявлены гражданские иски к ФИО1 о взыскании в пользу Г.Н.В. в счет возмещения имущественного вреда 138 рублей, в пользу С.М.И. – 55 900 рублей.

ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

На основании ст.15, ст.1064 ГК РФ исковые требования Г.Н.В. и С.М.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Г.Н.В.) - в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества и денежных средств у С.М.И.) - в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Г.Н.В. и С.М.И. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.В. в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением 138 руб. 00 коп. (Сто тридцать восемь руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу С.М.И. в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением 55 900 руб. 00 коп. (Пятьдесят пять тысяч девятьсот руб. 00 коп.).

Сохранить арест на имущество ФИО1 в обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев