Решение № 12-486/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 12-486/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-486/2020
г. Уфа
25 августа 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО4 и его защитников адвокатов Швецовой М.М., Ишкильдина Ф.К., Гарифуллина Р.С., на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО4, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (шесть) суток, срок наказания исчисляется с 12 часов 30 минут дата,

У С Т А Н О В И Л А:

дата старшим УУП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО4 и его защитники адвокаты Швецова М.М., Ишкильдин Ф.К., Гарифуллин Р.С. обжаловали его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ФИО4 указывает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены нормы процессуального права, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

В жалобе адвоката Швецовой М.М. указано, что суд должен был привлечь к участию по данному делу прокурора, так как его отсутствие повлекло нарушение принципа состязательности судопроизводства, на что указано в постановлении Европейского суда по правам человека от дата «Карелин против России».

В жалобе адвоката Гарифуллина Р.С. в защиту ФИО4 указано, что вина последнего не доказана, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В жалобе адвоката Ишкильдина Ф.К. в защиту ФИО4 указано, что вина последнего не доказана, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, действия сотрудников полиции носили незаконный характер, суд подошел к рассмотрению дела формально.

Защитник ФИО4 адвокат Шарипов Р.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом привел новые доводы о том, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, на месте происшествия имела место провокация беспорядков сотрудниками ЧОПА, которые действовали незаконно, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, не была вручена копия протокола.

ФИО4 и его защитники Япаров Г.Х., Валеев С.А. изложенные выше доводы защитников поддержали в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, нахожу жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;

В силу ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 14 часов 40 минут ФИО4, находясь на горе Куштау, расположенной у д. Урняк на территории адрес Республики Башкортостан, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании проезду техники АО «...», в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом УУП ОМВД России по адрес ФИО2 (л.д.4); протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д.5-6);

Согласно письменным объяснением ФИО3 от дата, дата получил указание от своего руководства на погрузчике с ковшом проехать на гору Куштау Ишимбайского района, вместе с другими сотрудниками на автомашинах и технике. Когда они приехали, то при съезде с трассы активисты начали преграждать путь. Он ехал во главе колонны. Людей было очень много, они собой преграждали путь. Прибывшие сотрудники полиции начали в мегафон разъяснять людям, что их действия незаконны, требовали, чтобы они разошлись, однако люди не расходились. После неоднократных требований сотрудников полиции разойтись, активисты требованиям не подчинились, не разошлись и сотрудники полиции начали оттеснять активистов. По ходу оттеснения активистов, он проезжал вперед, колонна ехала за ним (л.д.8, л.д. 8 оборот), другими материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, вопреки доводам жалоб каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО4 и на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Довод защитника Шарипова Р.Ф., приведенный им в судебном заседании, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены права ФИО4, является необоснованным, поскольку ФИО4 собственноручно расписался в соответствующей графе протокола в получении его копии.

Утверждения защитника Шарипова Р.Ф. о том, что ФИО4 незаконно отказано в участии защитника при производстве по делу, подтверждения не находят, так как нерассмотренных письменных ходатайств ФИО4 о допуске защитника материалы дела не содержат.

Ссылки защитников на незаконность требований сотрудников полиции, на противоречия в материалах дела повлечь отмену судебного постановления не могут.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

Материалами дела, а именно лицензией на пользование недрами серия УФА №... с приложениями, договором аренды лесного участка №... от дата, договором подряда АО «...» с ГАУ РБ «...» подтверждается, что ОА «...» ведет в районе горы Куштау на территории Ишимбайского района Республики Башкортостан производственную деятельность, для чего использует специальную тяжелую технику: тракторы, экскаваторы, грузовой транспорт и т.д.

Из видеоматериалов, имеющихся в деле на CD-дисках, усматривается, что на месте происшествия дата имеется скопление граждан, которые препятствуют нахождению там специальной тяжелой техники, при этом граждане находятся в непосредственной близости от движущихся транспортных средств, в том числе стоят перед ковшом экскаватора. При этом сотрудники полиции при помощи звукоусиливающей аппаратуры обращаются к гражданам с требованием прекратить свои действия. Данные требования сотрудниками полиции озвучены неоднократно, в течении длительного времени.

Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ФИО4 находился в числе граждан в районе горы Куштау дата.

При таких обстоятельствах, когда на месте происшествия имелась реальная опасность для жизни и здоровья граждан, для общественной безопасности, считать, что требования сотрудников полиции носили незаконный характер, оснований не имеется, в связи с чем доводы защиты в этой части подлежат отклонению.

Довод жалобы адвоката Швецовой М.М. в защиту ФИО4 о том, что при производстве по делу должно было быть обеспечено участие прокурора, необоснован, так как согласно ст.25.11 КоАП РФ участие прокурора по делам данной категории обязательным не является.

Утверждение ФИО4 о том, что он находился в лесу случайно, пошел туда за грибами, но его задержали сотрудники ЧОПа, расценивается как попытка избежать административной ответственности, поскольку согласно рапорту инспектора МВ ОР ПП СП ОМВД России по адрес от дата (л.д.14) ФИО4 находился в группе граждан у горы Куштау, которые препятствовали проезду техники, на требования сотрудников полиции разойтись не реагировал, в связи с чем ФИО4 был задержан.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции или судьи городского дела в исходе дела, материалы дела не содержат

Иные доводы ФИО4 и его защитников не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, его жалобу, жалобы его защитников Швецовой М.М., Ишкильдина Ф.К., Гарифуллина Р.С. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Васикова Р.Р.