Решение № 2-7798/2017 2-7798/2017~М-7757/2017 М-7757/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-7798/2017

Дело № 2-7798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7 о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании убытков в размере 174000 рублей, понесенных ею в связи с арендой жилого помещения. В обоснование доводов своих исковых требований истец указала, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с четырьмя сараями <данные изъяты>) с деревянными наружными сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по месту жительства по данному адресу. Вступившем в законную силу решением Кировского районного суд г. Саратова от 07.09.2015г. по гражданскому делу № 2-4537/2015 на ответчика ФИО7 возложена обязанность не чинить истцу ФИО9 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также определен порядок пользования недвижимым имуществом. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет решение суда от 07.09.2015 года, истец вынуждена обратиться в Кировский РОСП г. Саратова с исполнительным листом № от 08.11.2016г. Однако, до настоящего времени ответчик продолжает препятствовать истцу в пользовании жилого помещения по его прямому назначению. В связи с отсутствием у истца иного жилого помещения, она вынуждена арендовать жилье у третьих лиц. 01.03.2015г. истцом был заключен договор аренды жилого помещения – комнаты №№ в жилом доме № по <адрес>, в котором она проживает по настоящее время. Таким образом, за период с 01.03.2015г. по 31.07.2017г. истец понесла расходы за аренду жилого помещения на сумму 174000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.12.2014 г. (л.д.31), поддержал заявленные истцом исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8, участвующий в судебном заседании на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска истцу полностью отказать. В обоснование доводов возражений указали, что ФИО9 не доказан факт чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, а также не указаны правовые основания возникновения обязательственного права по взысканию с ответчика убытков в размере 174000 рублей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит, что требования заявлены бездоказательно и неосновательно, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, стороны по делу являются сособственниками спорного жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме проживает сособственники ФИО7, ФИО2 и члены их семьи.

ФИО9 была лишена возможности пользоваться принадлежащей ей частью спорного домовладения в виду отсутствия соглашения между сособственником по порядку пользования спорным жилым домовладением.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07.09.2015г. по гражданскому делу № 2-4537/2015 на ФИО7 возложена обязанность не чинить ФИО9 препятствия в пользовании жилым домом с четырьмя сараями <данные изъяты> с деревянными наружными сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Также был определен порядок пользования указанными жилыми помещениями в жилом доме: в пользовании ФИО9 предоставлена жилая комната №№ площадью <данные изъяты> кв.м в помещении литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. со входом через холодную пристройку литер <данные изъяты> а также подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, в совместное пользование ФИО9 и ФИО7 оставлена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м в литер <данные изъяты>, холодная пристройка литер <данные изъяты>, кухня площадью <данные изъяты> кв.м и тамбур площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в литер <данные изъяты>, подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, холодная пристройка <данные изъяты> остальные помещения жилого дома оставлены в пользовании ФИО7 (л.д. 8-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2016 года решение Кировского районного суда города Саратова от 07 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения (л.д. 19-22).

Из материалов дела следует, что Кировским РОСП г. Саратова 16.02.2017г. в рамках исполнения вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство №№.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 установлено, что ФИО4 (супруге ФИО7) принадлежит 1/6 доли дома на праве общей собственности, а ФИО7 – 4/6 доли на праве общей собственности. Поскольку определенный в исполнительном документе и решении от 07.09.2015г. порядок пользования в жилом доме с четырьмя сараями (<данные изъяты> с деревянными наружными сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> не учитывает права и интересы третьего лица – сособственника ФИО5 то судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с соответствующим заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 48).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что они с ФИО7 находятся в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака они приобрели спорный жилой дом, который является их совместно нажитым имуществом. 30.09.2015 года между ними достигнуто соглашение о прекращении режима общей совместной собственности и определена доля каждого из супругов - ФИО7 принадлежит 4/6 доли жилого дома, а ФИО10 – 1/6 доля дома. При этом установленный судом порядок пользования жилым домом не учитывает ее права и интересы как сособственника недвижимого имущества. В комнате, в которой имеет право проживать ФИО9, проживает именно она, в комнате нахожится её спальное место, мебель и личные вещи. Также свидетель показала, что со стороны ФИО7 препятствия в пользовании помещением истцу не чинятся, а именно она препятствует истцу в проживании в жилой комнате, поскольку она на законных основаниях занимает комнату и не намерена её освобождать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так, по смыслу статьи 15 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В данном случае, истец ФИО9 должна доказать суду юридически значимые обстоятельства, а именно, факт нарушения ее права со стороны ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Соответственно, применительно к ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно истец ФИО9 должна представить суду доказательства того, что ответчик ФИО7 чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, и причинение ей убытков происходит по вине ответчика.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Вместе с тем, по мнению суда, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств ФИО9 в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств чинения истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением оснований пользоваться съемным жилым помещением согласно договору аренды от 01.03.2015г. и нести соответствующие расходы у истца не имелось, в связи с чем суд не признает обоснованной сумму убытков, подлежащую взысканию с ответчика ФИО7 в размере 174000 рублей.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО7 о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья подпись Торопова С.А.