Приговор № 1-58/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Лысаковой Т.Н.,

С участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ФИО4, ФИО5

Защитников адвоката ФИО9, адвоката ФИО6

Подсудимой ФИО2,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование неполное среднее (9 классов), семейное положение: состоит в фактических семейных отношениях, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> ул. Свидетель №5 Уса <адрес>, невоеннообязанная, официально не трудоустроена, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Свидетель №1 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в кармане брюк Свидетель №1 находятся денежные средства, действуя умышленно, руководствуясь корыстью, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к спящему Свидетель №1, и из кармана брюк, надетых на Свидетель №1, достала денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в карман своей одежды. После чего с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив денежные средства.

Похищенным в дальнейшем ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимая в полном объеме признала свою виновность в совершении преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, по собственной инициативе вносит следующие изменения в предъявленное ФИО2 обвинение Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ "кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем", как излишне вмененный, учитывая, что Свидетель №1, из кармана брюк которого и были похищены денежные средства, потерпевшим по уголовному делу не признавался.

Вместе с тем, в соответствии же с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ № нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

По смыслу закона, совершение кражи из одежды предполагает, что одежда, откуда происходит изъятие чужого имущества, должны находиться настолько близко от потерпевшего, чтобы он имел реальную возможность контролировать его наличие и сохранность. При утрате контроля со стороны потерпевшего за указанным имуществом отсутствует и данный квалифицирующий признак.

В данном случае, как усматривается из предъявленного обвинения, кража была совершена из кармана брюк, спящего Свидетель №1 Следовательно, потерпевшая Потерпевший №1 не имела возможности контролировать наличие и сохранность находящихся в его кармане денежных средств, так как рядом с ним не находилась.

Исключение квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем» является очевидным, не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет фактические обстоятельства содеянного, ввиду чего указанное возможно при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по пункту "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

Суд считает, что обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО2 психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесено к категории преступлений средней тяжести, носит умышленный характер; данные о личности подсудимой, которая ранее судима (т. л.д.47), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.68,70), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.71); влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи: состоит в фактических семейных отношениях, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет..

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Безусловных оснований необходимости признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимой совершеннолетнего сына вопреки доводам защиты у суда не имеется, т.к. доказательств тому не представлено, а из характеристики (л.д. 71) такие обстоятельства не следуют.

Суд так же учитывает возврат и состояние здоровья подсудимой.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления, ФИО2 не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания подсудимой, в материалах дела не имеется, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой - её состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как характер преступления не указывает на то, что данное состояние способствовало возникновению преступного умысла у ФИО2 либо усиливало общественную опасность её действий. Сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение данного преступления и не имело преимущественного отношения к совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, в отношении совершенного преступления, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи, на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы..

В тоже время, вся совокупность установленных судом обстоятельств, данные о личности подсудимой, позволяют суду прийти к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, лишение свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено с учетом ст. 73 УК РФ, суд считает, что применение ст. 53.1 УК РФ и назначение подсудимой альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не целесообразным.

Судом установлено, что ФИО2 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления у ФИО2 имелась судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Но в действиях ФИО2 отсутствует рецидив, так как в соответствии п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются преступления, за которое наказание признавалось условным.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ).

По мнению суда, основанному на всех обстоятельствах дела, условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмене не подлежит, его следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету в ОЗОН банке на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимой взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 6988 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО9 по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО2 считать осужденной условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету в ОЗОН банке на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле. .

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 6 988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО9 за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья Т.Н. Лысакова

Секретарь ФИО8

Приговор вступил в законную силу «____»__________ 2025 года

Судья Т.Н. Лысакова