Решение № 2-1290/2020 2-1290/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-1290/2020

Дело № 2-1290/2020 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2020-001175-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием:

представителя Прокуратуры Владимирской области Щеголевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он был незаконно осужден приговорами Александровского городского суда Владимирской области от 31.05.2013 года, Мытищинского городского суда Московской области 20.04.2018 года, мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО3 и Александровского района Владимирской области от 02.08.2018 года, а также постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 11.03.2019 года, что выразилось в неправильном применении уголовного закона, что вызвало у него сильные эмоциональные переживания, обострение хронических заболеваний и причинило ему нравственные страдания.

Ссылаясь на положения ст. 1070 ГК РФ, просит взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ...., о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию и, как следствие, возмещение морального вреда.

Представитель третьего лица Прокуратуры Владимирской области Щеголева Т.В. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В развитие данных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО3 и Александровского района Владимирской области от 02 августа 2018 года, по которому осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее ФИО1 судим:

- приговором Александровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2013 года) по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228, с. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановлений Александровского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2010 года и 11 ноября 2010 года испытательный срок продлевался всего на два месяца.

- приговором Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2013 года) по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Александровского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 13 января 2015 года) по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Александровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2013 года года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 08 июня 2015 года) по ч. 4 ст.33, ч. 3 ст. 291 УК РФ назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере пятнадцатикратной сумме взятки, то есть в сумме 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июня 2016 года с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 19 дней;

- приговором Мытищинского городского суда Московской области от 20 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №162-ФЗ от 02.06.2016 года, №323-ФЗ и №324 от 03.07.2016 года, №186-ФЗ от 03.07.2018 года.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 11 марта 2019 года ходатайство ФИО1 удовлетворено частично:

- приговор Александровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2013 года изменен: переквалифицированы действия с ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ ( в ред. Федерального закона №324-ФЗ от 03 июля 2016 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

- приговор Мытищинского городского суда Московской области от 20 апреля 2018 года изменен: исключено указание на наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений; признано обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

- приговор мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО3 и Александровского района Владимирской области от 02 августа 2018 года изменен: окончательное отбывание наказания ФИО1, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ определено в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 16 мая 2019 года постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 марта 2019 года изменено, смягчено наказание по приговорам от 31.05.2013 года, от 20 апреля 2018 года, по приговору от 02 августа 2018 года, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по последнему приговору определено к отбыванию наказания 4 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В ч. 2 вышеприведенной статьи указаны лица, имеющие право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 2 и 5 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Право на реабилитацию за ФИО1 постановлением от 11 марта 2019 года не признано и в силу закона не возникло.

ФИО1 осужден вышеперечисленными приговорами судов на основании уголовного закона, действовавшего в момент совершения преступных деяний. Приговоры вступили в законную силу. Пересмотр приговоров с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений об их применении в связи с изданием закона, смягчающего наказание, не влечет права на реабилитацию.

Исполнение наказания с учетом внесенных в приговоры изменений продолжается до настоящего времени.

Обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии факта причинения истцу вреда и отсутствии правовых оснований для присуждения ему компенсации морального вреда, в связи с чем, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требовании к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова


Мотивированное решение постановлено 08 мая 2020 года