Приговор № 1-644/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-644/2019

УИД 22RS0068-01-2019-008137-03 №1-6442019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 19 сентября 2017 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28.08.2018 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.08.2018 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 02 месяца 04 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и грабеж при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику ООО «Розница К-1» и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговой полки в указанном магазине похитил 4 головки сыра марки «Голландский Лилипут Шар» общей массой 7 кг 352 грамма, стоимостью 352 рубля 35 копеек за 1 кг без НДС на общую сумму 2 590 рублей 47 копеек, которые положил в находящийся при нем пакет и, миновав кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 2 590 рублей 47 копеек.

Кроме того, 23 июля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику ООО «Розница К-1» и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа в торговом зале магазина с целью хищения взял и поместил в находящийся при нем пакет принадлежащий ООО «Розница К-1» сыр «Сливочный 50%» массой 3 кг 576 грамм стоимостью 301 рубль 81 копейка за 1 кг без НДС на общую сумму 1 079 рублей 27 копеек без НДС, направился к выходу из магазина, проходя кассовые зоны, был остановлен директором магазина ФИО4, которая, находясь в непосредственной близости от него, высказала ему требование остановиться и рассчитаться за находящийся у него в пакете сыр. Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сыра «Сливочный 50%» массой 3 кг 576 грамм стоимостью 301 рубль 81 копейка за 1 кг без НДС на общую сумму 1 079 рублей 27 копеек без НДС, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику ООО «Розница К-1» и желая этого, осознавая, что его действия стали очевидными и заметными для ФИО4, игнорируя ее неоднократные требования остановиться и вернуть похищенный сыр, с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил сыр «Сливочный 50%», причинив тем самым ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 1 079 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что 25 мая 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он находился в магазине «Мария-Ра», расположенном в торговом центре «Гулливер» по адресу: <...>, на прилавке с кисломолочной продукцией он увидел сыр и у него возник умысел на его хищение, он взял 4 головки сыра марки «Голландский Лилипут Шар», положил их в пакет, прошел к кассовым зонам и вышел из магазина «Мария-Ра», не расплатившись за сыр, после чего вышел из здания и скрылся с похищенным. Потом направился в гостиницу «Эдем», где проживал, и продал сыр знакомому, полученные деньги потратил на продукты питания и проезд. 08 июля 2019 года он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где написал явку с повинной.

23 июля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут он находился в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, на прилавке с кисломолочной продукцией он увидел сыр и у него возник умысел на его хищение, он взял половину головки сыра «Сливочный» весом около 3,5 кг, положил ее в пакет, прошел к кассовым зонам, начал их проходить, но был остановлен сотрудником магазина, которая потребовала вернуть похищенный сыр или расплатиться за него. Несмотря на это, он отстранил ее от себя, начал выбегать из магазина, она схватила его за рубашку, но он вырвался и убежал с похищенным сыром. Впоследствии сыр продал неизвестной ему женщине, денежные средства потратил на продукты питания и проезд. 02 августа 2019 года он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где написал явку с повинной (том 1 л.д. 62-66, том 1 л.д. 145-149).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания (том 1 л.д. 76-81, том 1 л.д. 152-157).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении тайного хищения сыра, имевшего место 25 мая 2019 года, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 – старшего специалиста службы сохранности ООО «Розница К-1», согласно которым 31 мая 2019 года он находился в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, им была проведена инвентаризация сыра, в ходе которой выявлена недостача сыра марки «Голландский Лилипут Шар» весом 7,352 кг общей стоимостью 2 590 рублей 47 копеек; были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале указанного магазина, где он увидел, что 25 мая 2019 года около 15 часов 47 минут ранее незнакомый мужчина на вид 30 лет, среднего телосложения, рост примерно 175 см, волос темный, пошел к витрине и взял с полки 4 шара сыра марки «Голландский лилипут», положил их в пакет и около 16 часов 00 минут вышел с похищенным сыром из магазина и скрылся в неизвестном направлении. В ходе допроса ему было предъявлено фото с паспорта гражданина ФИО1, в котором он узнал мужчину, который на видео от 25 мая 2019 года похитил сыр (том 1 л.д. 30-32, том 1 л.д. 95-101);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции, согласно которым 31 мая 2019 года при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, по сообщению о факте кражи 4 головок сыра марки «Голландский Лилипут Шар» 25 мая 2019 года была взята на контроль ориентировка на лицо, совершившее указанное преступление. 08 июля 2019 года, работая в наряде скрытого наблюдения совместно с ФИО14 по адресу: <...>, был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где пояснил, что 25 мая 2019 года около 15 часов 47 минут в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, похитил 4 головки сыра марки «Голландский Лилипут Шар», и написал явку с повинной (том 1 л.д. 102-104);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым работает в должности заместителя директора магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, 31 мая 2019 года обнаружил недостачу сыра марки «Голландский Лилипут Шар», просмотрев камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале указанного магазина, увидел, что 25 мая 2019 года около 15 часов 47 минут ранее незнакомый мужчина на вид 30 лет, среднего телосложения, рост примерно 175 см, волос темный, пошел к витрине и взял с полки 4 шара сыра марки «Голландский лилипут», положил их в пакет и около 16 часов 00 минут вышел с похищенным сыром из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Он сообщил о произошедшем сотруднику службы сохранности ФИО8 и вызвал сотрудников полиции. В ходе допроса ему предъявлено фото паспорта на имя ФИО1, на котором он узнал мужчину, который на видео от 25 мая 2019 года похитил сыр (том 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 25 мая 2019 года (том 1 л.д. 6-9);

- протоколами осмотра предметов – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Мария-Ра» от 25 мая 2019 года, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 84-85, 86, 87).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении открытого хищения сыра, имевшего место 23 июля 2019 года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 - старшего специалиста службы сохранности ООО «Розница К-1», согласно которым 23 июля 2019 года он находился на своем рабочем месте, около 16 часов 20 минут ему позвонила директор магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, и сообщила, что в магазине произошло хищение половины головки сыра марки «Сливочный 50%» неизвестным лицом, которого она пыталась остановить на выходе, однако он вырвался и убежал на улицу. Она ему скинула видеозапись момента хищения, во время просмотра которой он понял, что это ФИО1, который не первый раз совершает хищение в магазине. Он скинул ей фото ФИО1, и она его опознала, как мужчину, совершившего хищение. Позже было установлено, что похищено полголовки сыра марки «Сыр Сливочный 50%» весом 3,576 кг общей стоимостью без НДС 1 079 рублей 27 копеек (том 1 л.д.162-165);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника полиции, согласно которым 02 августа 2019 года, работая по материалам предварительной проверки по факту хищения полголовки сыра марки «Сливочный 50%» весом 3,576 кг из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, была установлена причастность к совершению данного хищения ФИО1, который 02 августа 2019 года был задержан и доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где пояснил, что 23 июля 2019 года около 16 часов в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, похитил полголовки сыра марки «Сливочный 50%» весом 3,576 кг и написал явку с повинной (том 1 л.д. 191-193);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она работает в должности директора магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, 23 июля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, она увидела, как мужчина взял полголовки сыра марки «Сыр Сливочный 50%», положил его в покупательскую тележку, затем переложил в пакет и направился к выходу мимо касс, минуя оплату, она попыталась остановить данного мужчину, но он вырвался и выбежал на улицу. Она сообщила о произошедшем в службу сохранности Потерпевший №1, скинула ему видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине, позже он скинул ей фото ФИО1, и она опознала его, как мужчину, совершившего хищение. Сумма причиненного ущерба составляет 1 079 рублей 27 копеек. В ходе допроса ей было предъявлено фото с паспорта гражданина ФИО1, в котором она узнала мужчину, который похитил сыр (том 1 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23 июля 2019 года (том 1 л.д. 136-140);

- протоколами осмотра предметов – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Мария-Ра» от 23 июля 2019 года, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 194-198, 199, 200).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания представителя потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и представителем потерпевшего не установлено.

ФИО1 в данных им показаниях, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных хищений имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, другими исследованными судом доказательствами.

Кроме этого, показания ФИО1 проверялись следствием в ходе проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия по каждому из эпизодов подсудимый подтвердил ранее данные им показания, и на месте совершения преступления по каждому из эпизодов показал, какие действия он выполнял на месте преступления и в дальнейшем.

Действия ФИО1 по факту хищения 25 мая 2019 года суд квалифицирует ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту хищения 23 июля 2019 суд квалифицирует ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (том 1 л.д. 116-117).

В судебном заседании ведет себя адекватно, согласно обстановке, поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознает принимаемые им в судебном заседании решения. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний при допросах, а также при проверках показаний на месте по каждому эпизоду, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Явки с повинной по каждому эпизоду признаются судом, как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, поскольку на момент их дачи, причастность ФИО1 к совершению преступлений была установлена сотрудниками правоохранительных органов.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательное с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (по факту хищения 23 июля 2019 года), равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 находился в розыске, задержан 17 октября 2019 года, по настоящее время содержится в СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 25 мая 2019 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения 23 июля 2019 года) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 7 693 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: хранящиеся в деле диски – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе обратиться с ходатайством об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо обратиться в суд с ходатайством о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков