Приговор № 1-99/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025

25RS0026-01-2025-000290-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 24 июня 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Новоградской В.Н.

при секретаре Дубинец Н.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Пожарского района Пархоменко С.В., помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Яковченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей у <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 05 февраля 2025 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, умышленно, неожиданно для Потерпевший №1, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, используя в качестве оружия нож, холодным оружием не являющийся, а являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, который пошла и взяла в вышеуказанный период времени по месту своего жительства по адресу: <адрес>, которым нанесла Потерпевший №1, находясь в <адрес>, два удара в область грудной клетки, один удар в область живота слева, тем самым умышленно причинила Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с входной раной до 2,5 см на уровне пятого межреберья по передней подмышечной линии, направлением раневого канала слева направо горизонтальной плоскости, осложнившееся гемо- пневмотороксом (крови - 80 мл, воздуха около 250 мл), которое в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н) является опасным и создающим непосредственную угрозу для жизни человека, по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; проникающего колото-резанного ранения живота слева, с входной раной длиной 2,5 см на расстоянии 4 см выше крыла левой подвздошной кости по передней подмышечной линии, направлением раневого канала спереди назад снизу вверх, сквозным повреждением брыжейки сигмовидной кишки и проникновением в забрюшинное пространство, которое в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н) является опасным и создающим непосредственную угрозу для жизни человека, по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по средне-ключичной линии длиной 1 см, которое в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н) не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что вину в инкриминируемом деянии она признает полностью. 04.02.2025 г. около 22 часов 00 минут ее сожитель Потерпевший №1 ушел употреблять алкоголь к своим знакомым, а она пригласила к себе домой подруг, с которыми также употребляла алкоголь. В 04 часа 10 минут 05.02.2025 г. Потерпевший №1 вернулся домой и между ними возник конфликт на почве ревности. Они вышли из квартиры в коридор, Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, несколько раз ударил ее по лицу руками, она отбивалась, пыталась его оттолкнуть. Для того, чтобы напугать и прогнать Потерпевший №1 она вернулась к себе в комнату №, взяла на тумбе кухонный нож. Держа нож в правой руке, она вышла в коридор. Увидев нож, Потерпевший №1 не пытался его отобрать, он был уверен, что она не причинит ему боль. Потерпевший №1 схватил ее, оттащил в конец коридора к комнате № и №, прижал к стене и ударил ее по лицу рукой. В ответ она нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в область тела в грудь с левой стороны. Куда наносила удары она не смотрела. После нанесенных ею ножевых ранений, Потерпевший №1 захрипел и обмяк. Она испугалась и стала стучать в соседние квартиры, вызвала скорую медицинскую помощь. В момент нанесения ударов потерпевшему она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на ее действия. В содеянном раскаивается, с потерпевшим примирились, проживают вместе.

В ходе проверки показаний на месте 26.03.2025 г. обвиняемая ФИО1, с участием защитника Яковченко В.И., указала на конец общего коридора, находящегося <адрес> и пояснила, что именно около комнат № и № она 05.02.2025 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут нанесла Потерпевший №1 два ранения ножом, который взяла у себя в комнате №. Подозреваемая ФИО1 прислонившись к стене в конце общего коридора <адрес> около комнат № и №, используя ручку в качестве ножа, продемонстрировала на манекене, как ею были нанесены два ножевых ранения в область грудной клетки слева и область живота слева потерпевшему Потерпевший №1 05.02.2025. (т. 1 л.д. 186-192).

Вина ФИО1 кроме полного признания вины подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО1 и ее дочерью. 04.02.2025 г. они со ФИО1 поругались и он ушел. Вернувшись домой в ночь с 04.02.2025 г. на 05.02.2025 г., он был сильно пьян, вел себя агрессивно, оскорблял ФИО3, несколько раз ударил по лицу, тащил за волосы, что было дальше не помнит, очнулся в реанимации.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что вместе со своей сожительницей ФИО1 и ее малолетней дочерью он проживает по адресу: <адрес>. 04.02.2025 г. они со ФИО1 в течение дня ругались, она выгоняла его из дома. Около 21 часа 00 минут ФИО1 созвонилась со своими подругами и позвала их в гости. Он ушел к знакомому ФИО22. Когда он выходил из квартиры, к ним пришли в гости ФИО6, ФИО7 и ФИО23, принесли с собой пиво. Чтобы не провоцировать конфликт, он ушел из дома, домой решил вернуться ночью, чтобы ФИО1 уже спала. Он дважды приходил домой за зарядным устройством и сигаретами, они со Степановой вновь поссорились, и он ушел. Домой вернулся в период с 04 часов 00 минут по 04 час 10 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения, гостей уже не было. ФИО1 также находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла успокоиться, предъявляла ему претензии, связанные с перепиской с другими девушками, у них возник конфликт. Находясь в коридоре пятого этажа, ФИО3 стала кричать, чтобы он выселился из ее квартиры. Он боялся, что ФИО3 разбудит соседей, поэтому дал ей пощечину, чтобы привести в чувство. Конфликт длился минут 20-30, за это время он хлопал ФИО3 ладонью правой руки не более 10 раз, по телу и кулаком ее не бил, ударил не более 5 раз. Он отвел ФИО1 к комнате № и они там разговаривали. ФИО3 его тоже била руками, пыталась поцарапать. Он успокаивал ФИО1, просил пойти домой и лечь спать, но ФИО3 реагировала агрессивно. Затем ФИО1 ушла к себе в <адрес>, он подумал, что, она успокоилась и ушла спать. Но спустя 2-3 минуты Степанова вышла из квартиры и уверенным шагом пошла в его сторону, в ее правой руке находился кухонный нож с черной рукоятью, которым они пользуются в быту. Он видел нож, но думал, что физически сильнее и может его забрать. Он был уверен, что ФИО1 не причинит ему боль. Он снова схватил ФИО1 и потянул в конец коридора, прижал к стене, хотел отобрать нож, но чтобы привести в чувство, дал ФИО3 пощечину, и в этот момент почувствовал удар ножом с левой стороны в область груди возле сердца и в живот. Он сразу начал терять сознание и упал, боль была острая. После этого он ничего не помнит, очнувшись в палате, врач сообщил, что у него два ножевых проникающих ранения, и ему сделали операцию. Он понял, что ФИО1 нанесла ему два удара ножом, в момент удара они стояли лицом друг к другу. После случившегося ФИО1 звонила ему и просила прощения (т. 1 л.д. 116-120).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил частично, заявив, что нож он не видел, ударов на себе не чувствовал, подруг Степановой видел, и когда спускался за зарядным устройством, употребление ими алкоголя тоже не видел, его допрашивали в реанимации на следующий день после операции, протокол допроса подписывал, замечаний на протокол не подавал. В настоящее время они со ФИО1 примирились, претензий к ней не имеет.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что 04.02.2025 г. около 21 часа 50 минут они пришли в гости к ФИО1, с собой взяли 6 литров пива. Дверь квартиры открыл Потерпевший №1, поздоровался с ними и куда-то ушел. В 03 часов 50 минут они пошли домой, но Потерпевший №1 еще не вернулся. Он дважды приходил домой после 22 часов и они со ФИО1 ругались, выясняли отношения и при этом выходили в коридор. Им известно, что Потерпевший №1 и ФИО1 постоянно ссорились из-за ревности. Со слов ФИО1 Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО12, известно, что когда они ушли, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел сильный конфликт, в ходе которого в коридоре 5 этажа возле комнаты № Потерпевший №1 хватал ФИО1 за руки, шею, тащил по коридору; ФИО3 ушла домой, взяла нож и вернулась в коридор, где нанесла Потерпевший №1 ножевые ранения.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ночью с 04 февраля на 05 февраля 2025 года он находился у себя дома, слышал, как кто-то ругался на пятом этаже, потом услышал крики и стоны. Он спустился на пятый этаж и увидел, что в дверном проеме <адрес> лежит мужчина, тело его находилось в квартире, а ноги в коридоре общежития. Неизвестный мужчина вызвал бригаду скорой медицинской помощи, после чего сразу ушел. На полу была кровь, мужчина, лежащий на полу, тоже был в крови, представился Потерпевший №1, был в сознании, у него были ранения в области груди и живота. Он пытался помочь Потерпевший №1, остановить кровотечение, пока не приехала бригада скорой медицинской помощи. ФИО1 пыталась участвовать в оказании помощи, однако тот сопротивлялся, не подпускал ее к себе. ФИО1 ему пояснила, что это она нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в ходе конфликта, так как он на нее ругался и ударил ее. Ножа в руках у нее не было, но он видел на столе в <адрес> кухонный нож. Ему известно, что Потерпевший №1 проживал вместе с ФИО2, он и раньше слышал и видел, как они сильно ругаются. Потерпевший №1 часто повышал на ФИО2 голос, грубо с ней общался (т. 1 л.д. 158-160).

05.02.2025 г. осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы вещества бурого цвета, образец которого изъят на марлевый тампон; след обуви, который сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки и перенесен на электронный носитель; нож со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра в жилище ФИО4 осмотрена вся находившаяся в квартире обувь на предмет идентичности следа, обнаруженного в коридоре и изъятого на электронный носитель. (т. 1 л.д. 9-16)

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож, изъятый 05.02.2025 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, холодным оружием не является. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения. (т. 1 л.д. 41-43)

В ходе осмотра предметов от 17.03.2025 г. с участием эксперта ЭКО ФИО14 осмотрен марлевый тампон белого цвета, на котором имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 108-110)

В ходе осмотра места происшествия 05.02.2025 г. в помещении приемного покоя в здании «Пожарская ЦРБ», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, 7 микрорайон, здание 7, изъяты: футболка черного цвета, толстовка черного цвета, брюки черного цвета, нижнее белье (трусы) серого цвета. (т. 1 л.д. 17-20)

В ходе осмотра предметов от 05.02.2025 г. осмотрены: футболка из текстильного материала черного цвета с изображением птицы (бело-серого цвета); кофта (толстовка) спортивного типа с капюшоном черного цвета с изображением на белом фоне лица и руки человека и надписью «BOSS»; брюки черного цвета из плотной ткани спортивного типа; нижнее белье (трусы) мужские серого цвета на черной резинке с надписью «tommy». Участвующий в осмотре ФИО14 при помощи фонаря ультрафиолетового «Блик 9.2» обнаружил на упакованных вещах участки, покрытые биологическим веществом, похожим на кровь. (т. 1 л.д. 94-96)

В ходе осмотра предметов от 05.03.2025 г. осмотрены:

футболка из текстильного материала черного цвета с изображением птицы (бело-серого цвета). В ходе осмотра футболки, установлено, что на расстоянии 180 мм от выреза переда и на расстоянии 58 мм от левого бокового шва находится первое сквозное щелевидное повреждение, дугообразной формы, длинной 3 мм, наибольшей шириной 1мм. На расстоянии 240 мм, от выреза переда и на расстоянии 40 мм от левого бокового шва находится второе сквозное щелевидное повреждение, дугообразной формы, длинной 14 мм, наибольшей шириной 2мм. Форма, размеры, особенности повреждения дают основания утверждать, что повреждения образованы ножом имеющим однолезвийный клинок;

- кофта (толстовка) спортивного типа с капюшоном черного цвета с изображением на белом фоне лица и руки человека и надписью «BOSS». В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 183 мм от ворота переда и на расстоянии 57 мм от левого бокового шва находится первое сквозное щелевидное повреждение, дугообразной формы, длинной 6 мм, наибольшей шириной 2мм. На расстоянии 242 мм, от ворота переда и на расстоянии 39 мм от левого бокового шва находится второе сквозное щелевидное повреждение, дугообразной формы, длинной 14 мм, наибольшей шириной 2мм. Форма, размеры, особенности повреждения дают основания утверждать, что повреждения образованы ножом имеющим однолезвийный клинок. (т. 1 л.д. 100-104)

Согласно заключению эксперта № 24 от 19.02.2025 г. на футболке черного цвета с изображением птицы (бело-серого цвета); кофте (толстовке) спортивного типа с капюшоном черного цвета с изображением на белом фоне лица и руки человека и надписью «BOSS», предоставленных на исследование по факту нанесения ножевого ранения, имеются по два повреждения, являющимися колото-резаными. Колото-резанные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего след. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62-69)

Согласно заключению эксперта № от 03.03.2025 г. у Потерпевший №1 на момент поступления в хирургическое отделение КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» 05.02.2025 г. имелись повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с входной раной до 2,5 см на уровне пятого межреберья по передней подмышечной линии, направлением раневого канала слева направо горизонтальной плоскости, осложнившееся гемо- пневмотороксом (крови - 80 мл, воздуха около 250 мл), что подтверждается плевральной пункцией, которое в соответствии с и. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н), является опасным и создающим непосредственную угрозу для жизни человека, по этому признаку расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- проникающее колото-резанное ранение живота слева, с входной раной длиной 2,5 см на расстоянии 4 см выше крыла левой подвздошной кости по передней подмышечной линии, направлением раневого канала спереди назад снизу вверх, сквозным повреждением брыжейки сигмовидной кишки и проникновением в забрюшинное пространство, что подтверждается оперативным вмешательством, которое в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н), является опасным и создающим непосредственную угрозу для жизни человека, по этому признаку расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева на уровне пятого межреберья по средне-ключичной линии длиной 1 см, которое в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н), не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 89-93)

Согласно заключению эксперта № от 12.02.2025 г. у ФИО1 имеются повреждения: по одному кровоподтеку на нижнем веке правого глаза, правой подбородочной области, области лобного бугра справа; по одной ссадине в лобной области справа и щечной области слева; внутрикожное кровоизлияние на правой половине шеи, которые являются поверхностными повреждениями и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н) не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 76-78)

Согласно акта медицинского освидетельствования № 13 от 05.02.2025 г. у ФИО1 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 28).

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.02.2025 г. (т. 1 л.д. 1), протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05.02.2025 г. (т. 1 л.д. 35), постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 05.02.2025, 05.03.2025, 17.03.2025 (т. 1 л.д. 98, 105, 111), являются процессуальными документами, не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение в отношении ФИО1 обосновано.

Представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем приняты судом.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимой, избранный ею способ совершения преступления, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего повышенным травмирующим воздействием, нанесение трех ударов в жизненно важные органы (2 – в область грудной клетки, 1- в область живота), при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры.

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, и подсудимой о том, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла удары ножом в область груди и живота, показания свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, которые слышали, как ФИО1 и Потерпевший №1 ссорились, и которым ФИО3 сообщила о причинении потерпевшему телесных повреждений, показания свидетеля Свидетель №3, который видел ранения у Потерпевший №1 в области груди и живота и, которому ФИО3 сообщила, что нанесла Потерпевший №1 два удара ножом, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, в ходе которых был изъят и осмотрен нож, а также с заключением эксперта о механизме, локализации и тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, которые по признаку вреда здоровью являются опасными для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 изменил свои показания, суд признает правдивыми показания данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами уголовно процессуального закона.

Довод защитника о том, что действия ФИО1 были обусловлены необходимой обороной от действий потерпевшего, суд считает несостоятельными. Так, из показаний подсудимой установлено, что в ходе ссоры в общем коридоре дома она вернулась к себе в квартиру, взяла нож, чтобы напугать и прогнать Потерпевший №1. Из обстоятельств дела следует, что у подсудимой отсутствовала необходимость обороняться от действий Потерпевший №1, поскольку потерпевший ФИО1, когда она удалилась в свою квартиру, не преследовал, действий, направленных на причинение ее жизни и здоровью, не принимал. Когда ФИО1 вернулась из квартиры с ножом, и направилась к потерпевшему, Потерпевший №1, как следует из его показаний, решил отобрать нож, прижал ФИО1 к стене и ударил ладонью по лицу. В ответ ФИО1 нанесла ему два удара в область грудной клетки и один удар в область живота слева. Сложившиеся обстоятельства указывают на отсутствие признаков оборонительного характера действий подсудимой, а необходимость применения ножа в сложившейся обстановке не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Поскольку Потерпевший №1 не было совершено никаких действий, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в момент нанесения ударов ножом потерпевшему, ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, в связи с чем оснований для изменения квалификации ее действий, оправдании суд не усматривает.

С учетом исследованных материалов дела, обстоятельств совершения преступления, а также изученных данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, учитывая ее адекватное поведение во время судебного разбирательства, психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Суд признает ФИО1 вменяемой, и в связи с этим она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении ударов по лицу в ходе ссоры; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимой и способствовало совершению преступления.

Преступление, которое совершила ФИО1, отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, примирение с потерпевшим, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и к ней возможно применить положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл. 11, гл. 12 УК РФ, не установлены.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает, возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек - оплата вознаграждения адвокату, ФИО1 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России "Пожарский": футболку, кофту-толстовку, брюки, трусы, принадлежащие Потерпевший №1; нож; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (квитанции №, 2656, 2680) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий судья Новоградская В.Н.