Приговор № 1-28/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1 – 28 / 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 01 июля 2017 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора Верховажского района Соловьевой Т.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Шатилова В.А., представившего удостоверение адвоката ... и ордер 0002457, Сальникова И.В. представившего удостоверение адвоката ... и ордер 1548, Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката ... и ордер 1834, при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, гражданина ..., ..., ..., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ..., не военнообязанного, не судимого;

ФИО2, родившейся ... в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки ..., со ... образование, ..., на иждивении никого не имеющей, ..., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, родившейся ... в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки ..., со ... образованием, ..., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ..., не военнообязанной,

04 мая 2017 года осужденной приговором Вельского районного суда Архангельской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 08 ноября 2016 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3, умышленно группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, после того, как ФИО2 повредила запорное устройство на входных дверях, незаконно с целью кражи проникли в помещение постройки, расположенной рядом с домом <адрес>, принадлежащим С.Г., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили мультиварку марки «SCARLETT SL1529» стоимостью 5300 рублей, 1 бутылку шампанского «Советское» стоимостью 220 рублей, 1 бутылку водки объемом 0,5 литра «7 озер» стоимостью 230 рублей, 1 бутылку настойки «Брусника» стоимостью 200 рублей, 1 бутылку грузинского вина стоимостью 350 рублей на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие С.Г.. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 повредила запорное устройство на входных дверях дома №<адрес>, после чего ФИО2, ФИО3, ФИО1 с целью кражи проникли в помещение хозяйственной постройки дома, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее С.Г., а именно: канистру объемом 20 литров стоимостью 1000 рублей, в которой находился бензин неустановленной марки в количестве 5 литров, не представляющий материальной ценности; мотокосу марки «Stihl FS38» стоимостью 6000 рублей, дисковую пилу марки De WALT DWE 575/576 стоимостью 15000 рублей, рубанок ручной электрический марки «Интерскол» Р-102М стоимостью 3500 рублей; машину шлифовальную угловую марки «Калибр» МШУ 125/1200 стоимостью 2026 рублей; бензопилу марки «Oleo mac» стоимостью 7000 рублей; кузов металлический объемом 22 литра стоимостью 3000 рублей; находящиеся в кузове три комбайна для сбора ягод стоимостью по 500 рублей общей стоимостью 1500 рублей; две кастрюли стоимостью по 500 рублей общей стоимостью 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, находясь в жилом помещении вышеуказанного дома, ФИО2, ФИО3, ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее С.Г., а именно: две сковороды стоимостью по 2000 рублей общей стоимостью 4000 рублей; икону размером примерно 40 см х 30 см стоимостью 15000 рублей; навигатор марки «GARMIN» GPSMAP стоимостью 12000 рублей; покрывало стоимостью 1500 рублей; два мешка с сахарным песком в количестве по 5 кг каждый стоимостью по 250 рублей на общую сумму 500 рублей; две болоньевые жилетки стоимостью по 500 рублей общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив на момент хищения С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 326 рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 24 ноября 2016 года около 23 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, тайно, действуя совместно и согласованно, после того, как ФИО2 сорвала запорное устройство с дверей с целью кражи незаконно проникли в дом <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Б.Н., а именно: триммер марки «FS-38 Autocut» стоимостью 8490 рублей, а также электрическую пилу неустановленной марки стоимостью 8450 рублей. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив Б.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 16940 рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 04.02.2017 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений тайно, действуя совместно и согласованно, после того, как ФИО2 повредила запорное устройство на входных дверях гаража, расположенного у дома <адрес>, незаконно с целью кражи проникли в помещение гаража, откуда похитили имущество, принадлежащее Д.Ю., а именно: металлическую канистру емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей с находящимися в ней 10 литрами бензина марки АИ – 92 стоимостью 37 рублей 37 копеек за один литр на общую сумму 373 рубля 70 копеек, металлическую канистру емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей с находящимися в ней 10 литрами бензина марки АИ-92 стоимостью 35 рублей 49 копеек за один литр на общую сумму 354 рубля 90 копеек, бензопилу марки «Штиль – 250» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 11 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив Д.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 13 028 рублей 60 копеек.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 04.02.2017 года около 01 часа 30 минут ФИО1, ФИО3, ФИО2 умышленно группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, через незапертую на запорное устройство дверь с целью кражи проникли в гараж, расположенный у дома <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее С.Д., а именно: бензопилу марки «Штиль – MS 250» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 15 990 рублей, бензопилу марки «Штиль – MS 180» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 14 000 рублей, с установленной на ней насадкой для сверла стоимостью 5 000 рублей, две канистры, не представляющие материальной ценности, емкостью 20 литров и 10 литров, с находящимся в них бензином марки АИ – 92 общим объемом 25 литров стоимостью 37 рублей 37 копеек за один литр на общую сумму 934 рубля 25 копеек. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив С.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 924 рубля 25 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 07 ноября 2016 года около 23 часов 30 минут, ФИО3 повредив запорное устройство на входной двери, умышленно с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в гараж, расположенный у дома <адрес>, принадлежащий К.Т.. Однако довести преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ничего ценного в гараже не обнаружила.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 признали себя виновными в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали. Подсудимые суду пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с адвокатами, последствия понятны, в содеянном раскаиваются. Гражданские иски потерпевших признали в полном объеме.

Защитники Шатилов В.А., Сальников И.В., Негодяев А.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просил удовлетворить гражданские иски потерпевших.

Потерпевшие Д.Ю., С.Д. в судебном заседании 25.07.2017 года просили о рассмотрении дела в особом порядке, заявленные иски просили удовлетворить.

Потерпевшие С.Г., Б.Н., К.Т. извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направили в суд заявления, телефонограммы о рассмотрении дела в своё отсутствие в особом порядке, гражданские иски просили удовлетворить.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизодам краж из домов С.Г., Б.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили в обоих случаях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизодам краж из гаражей Д.Ю., С.Д. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили в обоих случаях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО3 по эпизоду покушения на совершение кражи из гаража К.Т., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от её обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, к административной ответственности не привлекался, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, имеет на иждивении малолетних детей, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд находит возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительных видов наказаний. Оснований для применения ст. 15.ч. 6, 64 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

ФИО1 совершено четыре преступления, окончательное наказание назначается с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, к административной ответственности не привлекалась, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию всех преступлений, написала явки с повинной (по эпизодам краж из домов С.Г. и Б.Н.), что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимой, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд находит возможным исправление ФИО2 без назначения дополнительных видов наказаний. Оснований для применения ст. 15.ч. 6, 64 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

ФИО2 совершено четыре преступления, окончательное наказание назначается с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступлений не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, к административной ответственности не привлекалась, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию всех преступлений, написала явки с повинной (по всем эпизодам краж), имеет на иждивении малолетнего ребенка, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимой, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд находит возможным исправление ФИО3 без назначения дополнительных видов наказаний. Оснований для применения ст. 15.ч. 6, 64 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1,5 УК РФ. При назначении наказания по эпизоду покушения на совершение кражи из гаража К.Т. суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

ФИО3 совершено несколько преступлений, окончательное наказание назначается с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Приговор Вельского районного суда от 04 мая 2017 года в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски С.Г., Д.Ю. подлежат удовлетворению частично, с учетом частичного возврата похищенного имущества, соответственно в сумме 74 826 рубл. и 12 528, 6 рубл.. Гражданские иски Б.Н. и С.Д. подлежат полному удовлетворению соответственно в сумме 16 940 рублей и 35 924, 25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому:

по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п «а» УК РФ (по эпизодам краж из дома С.Г., Б.Н.) за каждое преступление в виде в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизодам краж из гаражей Д.Ю., С.Д.) за каждое преступление в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1, ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденных в течение испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, являться на регистрацию в вышеназванный орган 2 раза в месяц, по графику, установленному этим органом.

Признать ФИО3 виновной в совершениипреступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п «а» УК РФ (по эпизодам краж из дома С.Г., Б.Н.) за каждое преступление в виде в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизодам краж из гаражей Д.Ю., С.Д.) за каждое преступление в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по ст. ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденных в течение испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, являться на регистрацию в вышеназванный орган 2 раза в месяц, по графику, установленному этим органом.

Приговор Вельского районного суда от 04 мая 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 по настоящему уголовному делу не избирать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение ущерба от преступлений в пользу:

С.Г. 74 826 рублей;

Б.Н. - 16 940 рублей;

Д.Ю. - 12 528, 6 рубл.;

С.Д. - 35 924, 25 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент древесины со следом орудия взлома – уничтожить; рубанок ручной электрический марки «Интерскол» Р-102М, канистру объемом 20 литров, два комбайна для сбора ягод – считать выданными потерпевшей С.Г., канистру объемом 10 литров – считать выданной потерпевшему Д.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Лукинский Ю.М.