Приговор № 1-32/2025 1-456/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело №


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

при помощнике судьи Яновой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>43, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, мера пресечения изменена на содержание под стражей, ДД.ММ.ГГГГ задержан и водворен в СИЗО-1 <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 15 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенного в 15 метрах от <адрес>, где встретил ранее ему не знакомого Потерпевший №1, у которого из кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, был виден смартфон марки «Apple» модель iPhone 14 (А2882) в корпусе черного цвета. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 воспользовался тем, что поблизости никого нет и за его преступным действием никто не наблюдает, подойдя к Потерпевший №1 достал из кармана кофты, находящейся на Потерпевший №1, и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Apple» модель iPhone 14 (А2882) в корпусе черного цвета, стоимостью 32 701,80 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, наклеенным защитным стеклом, сим картой оператора «МТС», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32 701, 80 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в порядке ч.3 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он возвращался домой из гостей, по пути встретил его знакомого Свидетель №1, с которым направились вместе в сторону дома. Проходя возле <адрес>, он увидел мужчину, который шел им на встречу, он подумал, что это его знакомый, поэтому подошел к нему и поздоровался, они стали общаться. Он понял, что данного мужчину он не знает, но продолжил диалог. В этот момент Свидетель №1 стоял чуть подальше его, к мужчине не подходил. В ходе диалога он увидел, что из правого наружного кармана куртки мужчины торчит сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона. Он подошел близко к мужчине для того чтобы протянуть ему руку и попрощаться, когда мужчина протянул ему правую руку для рукопожатия, он своей левой рукой достал из кармана куртки мужчины сотовый телефон и сразу же убрал его к себе в карман своей куртки, после чего они с Свидетель №1 пошли в сторону дома. Они прошли около 5 метров, и мужчина крикнул им, не видел ли он его сотовый телефон, на что он ответил, что не видели и ушли. Свидетель №1 он не говорил о том, что он похитил сотовый телефон у мужчины. Впоследствии он продал похищенный сотовый телефон неизвестному мужчине за 5000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.51-54, 73-75). Данные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал на место совершения преступления. (л.д. 56-59).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возвращался домой, возле <адрес> ему на встречу шли два мужчины. Один из мужчин с ним стал разговаривать, потом мужчины пошли дальше, в этот момент он обнаружил, что у него из кармана кофты пропал сотовый телефон. Он окликнул мужчин и спросил не видели ли они его сотовый телефон, они ответили, что не видели и ушли. Впоследствии он обратился с заявлением в полицию по факту кражи сотового телефона. Подсудимый принес ему извинения, данные извинения приняты, размер наказания ставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 00 часов 30 минут он возвращался из гостей домой. По пути следования он встретил его знакомого ФИО4, с которым вместе пошли по городу. Проходя мимо магазина «Берем Все» по <адрес>, ФИО4 встретил знакомого, те поздоровались рукопожатием и стали общаться. Он стоял в метрах 2 от мужчин, поэтому, о чем те разговаривали, пояснить не может. ФИО4 и мужчина немного поговорили и разошлись, они со ФИО4 направились дальше и ФИО4 пояснил, что обознался и впервые видел мужчину. Пройдя около 5 метров мужчина их окликнул, и спросил не видели ли они его сотовый телефон, на что они пояснили что нет и направились домой, куда пошел мужчина нем неизвестно. О том, что ФИО4 похитил у него сотовый телефон он не знал. (л.д. 41-43).

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, указал, что он проходит службу в ОМВД России «<данные изъяты>» в должности инспектора ОБ ППСП. Работая по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и доставлен в отдел полиции ФИО4 (л.д. 44-45).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности двух неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты вблизи комиссионного магазина «Берем все» по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» 14 в корпусе черного цвета, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес> в 15 метрах от <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. Обстановка зафиксирована путем фотофиксации, (л.д. 8-12);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона «Apple» модель iPhone 14 (А2882) на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 32 701 рубль 80 копеек. (л.д. 35-36).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО4, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:40 часов до 01:15 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенного в 15 метрах от <адрес> воспользовался тем, что поблизости никого нет и за его преступным действием никто не наблюдает, подойдя к Потерпевший №1 достал из кармана кофты, находящейся на Потерпевший №1, и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Apple» модель iPhone 14 (А2882) в корпусе черного цвета, стоимостью 32 701,80 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, наклеенным защитным стеклом, сим картой оператора «МТС», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32 701, 80 рублей

Преступление ФИО4 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО4 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества, а именно сотового телефона потерпевшего в свою пользу.

Сумма причиненного ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, установлена заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается подсудимым ФИО4

Квалифицирующий признак «совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем» подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что сотовый телефон был похищен у него из кармана куртки надетой на нем, кроме того данный факт не оспаривается подсудимым ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает способствование расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имеющийся в действиях ФИО4 рецидив преступлений, так как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленные преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление, судимость по данному приговору не снята и не погашена.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО4 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, цели наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, поэтому ФИО4 подлежит освобождению из-под стражи.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО4 следовать к месту отбывания принудительных работ - в исправительный центр - за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить ФИО4 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.