Приговор № 1-90/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020

уголовное дело № 1-90/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамов В.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю.,

при секретаре Юхановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, созвонившись с ФИО и под предлогом выполнения строительных работ, попросил передать последнего задаток за выполнение услуг в размере 50000 рублей. ФИО, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему денежные средства в размере 50000 рублей, после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по ремонту и строительству, введя в заблуждение, завладел денежными средствами в размере 50000 рублей, принадлежащими ФИО, после этого, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласованное с его защитником адвокатом и поддержанное в судебном заседании.

Потерпевший ФИО также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за совершенное ФИО1 уголовно наказуемое деяние не может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органом предварительного расследования, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Наряду с этим, судом учитываются и данные о его личности: вину признавшего в полном объеме, раскаявшегося в содеянном, не состоявшего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие судимостей, что позволяет суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, предоставив тем самым ФИО1 возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено.

Назначенные вид и размер наказания подсудимому не только послужат его исправлению и перевоспитанию, но и восстановят социальную справедливость.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

Заявленный гражданский иск ФИО о взыскании с ФИО1 50000 рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку причинение данного ущерба доказано материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественное доказательство: рукописную расписку ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г. Ростова-на-Дону В.В. Абрамов