Решение № 2А-3731/2020 2А-3731/2020~М-3806/2020 М-3806/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-3731/2020

Дело № 2а-3731/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20 мая 2020 года, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - ФИО4, действующего на основании доверенности от 29 января 2020 года № Д-02907/20/37,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, старшему судебном приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан руководителю отдела УФССП России по РБ ФИО6, заместителю руководителя УФССП России по РБ ФИО7, руководителю Управления ФССП России по РБ ФИО8 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, старшему судебном приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан руководителю отдела УФССП России по РБ ФИО6, заместителю руководителя УФССП России по РБ ФИО7, руководителю Управления ФССП России по РБ ФИО8 об оспаривании действий.

В обоснование административного иска указано, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ находились исполнительные производства № от 27.07.2012г., № от 22.02.2013г., №-ИП от 12.09.2014г., по которым, ФИО1, являлся должником. В настоящее время все указанные исполнительные производства прекращены, и в связи с тем, что они были прекращены больше трёх лет назад - исключены из общедоступной базы исполнительных производств.

По указанным исполнительным производствам были вынесены постановления № от 25.06.2015г., № от 02.07.2015г. и № от 02.07.2015г. о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежавший истцу земельный участок с кадастровым № о вынесении которых ничего не было сообщено судебным приставом-исполнителем и поэтому в установленные законом сроки данные постановления мной не обжаловались. Указанные постановления о запрете судебным приставом-исполнителем не были отменены и отозваны при закрытии исполнительных производств в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

О наличии ограничений прав, на основании постановлений о запрете действий на принадлежавший истцу земельный участок, стало известно только в феврале 2020г. после получения Выписки из ЕГРН на указанный участок. Так как в данной Выписке из ЕГРН не было указано о том, кем именно были вынесены постановления о запрете и по каким исполнительным производствам, то данные сведения истец смог получить только когда на заявление поступил ответ Управления Росреестра по РБ от 18.03.2020г., в связи с чем истцом 24.03.2020г. была подана жалоба старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы.

Так как в установленный срок постановление начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы на жалобу не поступило, то 10.04.2020г. истцом была направлена жалоба в Управление ФССП России по РБ с требованием признать действия (бездействие) начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2 незаконными и обязать его устранить нарушение прав путём вынесения постановления на его жалобу от 24.03.2020г.

В то же время 17.04.2020г. было получено постановление старшего судебного пристава ФИО2 от 07.04.2020г., направленное истцу только 16.04.2020г., в котором он полностью отказал в удовлетворении его жалобы и постановил, что действия СПИ ФИО5 правомерны и оснований для снятия арестов не имеется.

В связи с этим 21.04.2020г. ФИО1 была подана жалоба в Управление ФССП России по РБ непосредственно на постановление старшего судебного пристава ФИО2 от 07.04.2020г. с требованием признать его незаконным, и обязать начальника-старшего судебного признать права нарушенными СПИ ФИО5 и вынести постановления о прекращении арестов на земельный участок в соответствии с нормами закона.

Из УФССП по РБ поступили два простых ответа, не соответствующих требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» о постановлениях, выносимых в ответ на жалобы поданные в вышестоящем порядке, в которых даже должным образом не указано, на какую именно из жалоб от 10.04.2020г. или от 21.04.2020г. даётся каждый соответствующий ответ.

Первый ответ - заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО9 от 07.05.2020г. №, в котором он указал, что Октябрьским РОСП г.Уфы 07.05.2020г. уже повторно вынесено постановление об ограничении мер.

Второй ответ - начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по РБ ФИО6 от 12.05.2020г. №, в котором она указала для сведения, что жалоба ФИО1 от 22.04.2020г. № направляется для рассмотрения в Октябрьский РОСП г.Уфы, на которую по настоящее время не поступило никаких разъяснений от старшего судебного пристава ФИО2 о произведённых действиях по проверке доводов, изложенных в жалобе от 22.04.2020г.

В ответ на жалобу от 28.05.2020г. было вынесено постановление руководителя УФССП России по РБ ФИО8 от 11.06.2020г. с сопроводительным письмом заместителя руководителя-заместителя главного судебного пристава по РБ ФИО9 от 11.06.2020г. о приостановлении рассмотрения жалобы на срок до 10 дней.

В дальнейшем поступило постановление от 26.06.2020г. № руководителя УФССП России по РБ ФИО8 с отказом в удовлетворении жалобы с сопроводительным письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО6 от 26.06.2020г. №, в котором указано, что жалоба рассмотрена в порядке подчинённости и принято решение в форме постановления об удовлетворении жалобы и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Два указанных текста абсолютно противоречат друг другу, при этом не содержат сведений указывающих решение по всем требованиям моей жалобы от 28.05.2020г.

Поскольку постановление от 26.06.2020г. № поступило только 10.07.2020г., что подтверждается копией конверта почтового отправления и отчётом об отслеживании данного почтового отправления с сайта Почты России, то срок на обжалование и подачу административного искового заявления длится до 24.07.2020г. включительно. В связи с данным обстоятельством срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Поскольку указанные постановления о запрете на совершение действий по регистрации прав на земельный участок продолжали действовать незаконно после прекращения исполнительных производств с 2015 года по 29.05.2020 года, то действия судебного пристава- исполнителя ФИО5, начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского района г.Уфы ФИО2 и ответы с постановлением вышестоящего руководства УФССП по РБ на жалобы истца, в связи с отказом в прекращении ограничений его прав на земельный участок и признании его прав нарушенными, не соответствующие закону об исполнительном производстве, должны быть признаны незаконными и нарушившими права и свободы. Без признания прав нарушенными и обязания должностных лиц

Таким образом, СПИ ФИО5 обязана была при прекращении исполнительных производств в 2015 году одновременно с этим вынести постановления о прекращении наложенных ею ограничений прав на имущество ФИО1 в виде земельного участка, чего сделано ей не было в нарушение вышеуказанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение данных норм по исполнительным производствам № от 27.07.2012г., № от 22.02.2013г., №-ИП от 12.09.2014г. СПИ ФИО5 не предоставлялись постановления о прекращении исполнительных производств и постановления о наложении ограничений прав.

В связи с тем, что СПИ ФИО5 не вынесла одновременно с прекращением исполнительных производств постановления о прекращении ограничений прав и своими действиями (бездействием) нарушила требования и положения ФЗ «Об исполнительном производстве», они являются неправомерными, нарушающими мои права и должны быть признаны незаконными.

В связи с данным обстоятельством истец пытался оспорить действия (бездействие) СПИ ФИО5 начальнику отдела - старшему судебному приставу

Старший судебный пристав ФИО2 должен был удовлетворить требования жалобы в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать СПИ ФИО5, либо самостоятельно, вынести постановления о прекращении ограничений прав на принадлежащий ФИО1 земельный участок, а также выдать или направить мне копии постановлений об окончании исполнительных производств и прекращении ограничений прав.

Таким образом, действия и ответ старшего судебного пристава ФИО2 от 07.04.2020г. с отказом в удовлетворении жалобы являются неправомерными, т.к. нарушают ст.46, 47 и прочие положения ФЗ «Об исполнительном производстве», и потому должны быть признаны незаконными.

Более того, даже само постановление от 07.04.2020г. было направлено с нарушением требований ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако постановление от 07.04.2020г. было направлено только 16.04.2020г., что подтверждается копией самого конверта и отчёта об отслеживании с сайта Почты России. Данный факт дополнительно подтверждает нарушения со стороны старшего судебного пристава ФИО2 требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалобы, которые должны быть признаны незаконными.

Поскольку постановление от 07.04.2020г. поступило только 17.04.2020г., ФИО1 ранее уже была подана в Управление ФССП России по РБ жалоба от 10.04.2020г. на действия (бездействие) старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы при рассмотрении его жалобы от 24.03.2020г.

На основании вышеизложенного просил:

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в виде не вынесения постановлений о прекращении запретов на совершение действий по регистрации прав на земельный участок с кад.№ при прекращении исполнительных производств № от 27.07.2012г.,№ от 22.02.2013г., №-ИП от 12.09.2014г. - незаконными и нарушающими права ФИО1;

- признать постановление старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 07.04.2020г. № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 - незаконным и отменить, признать действия (бездействие) старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 нарушающими права ФИО1; признать ответ заместителя руководителя Управления ФССП России по РБ ФИО9 от 07.05.2020г. № - незаконным и отменить;

- признать действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФССП России по РБ ФИО9 нарушающими права ФИО1;

- признать ответ руководителя отдела по работе с обращениями граждан Управления ФССП России по РБ ФИО6 от 12.05.2020г. № - незаконным и отменить; признать действия (бездействие) руководителя отдела по работе с обращениями граждан Управления ФССП России по РБ ФИО6 нарушающими права ФИО1; признать постановление руководителя Управления ФССП России по РБ ФИО8 от 26.06.2020г. №/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы от 28.05.2020г. - незаконным и отменить; признать действия (бездействие) руководителя Управления ФССП России по РБ ФИО8 нарушающими права ФИО1; обязать руководителя Управления ФССП России по РБ ФИО8 вынести новое постановление об удовлетворении жалобы ФИО1 от 28.05.2020г. с признанием незаконными ответа заместителя руководителя Управления ФССП России по РБ ФИО9 от 07.05.2020г. № и ответа руководителя отдела Управления ФССП России по РБ ФИО6 от 12.05.2020г. №;

- обязать заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО9, внести новое постановление об удовлетворении жалоб ФИО1 от 10.04.2020г. и 21.04.2020г. с признанием незаконными действий (бездействия) и постановления старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 07.04.2020г. №;

- обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынести новое постановление об удовлетворении жалобы ФИО1 от 24.03.2020г. с признанием незаконными действий I бездействия) ФИО5 в виде не вынесения постановлений о прекращении ограничений прав на земельный участок с кад.№ при прекращении исполнительных производств № от 27.07.2012г., № от 22.02.2013г., №-ИПот 12.09.2014г.,

- обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 предоставить ФИО1 постановления о прекращении ограничений прав на земельный участок с кад.№.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что на данный момент ограничения сняты, однако он просит признать действия незаконными.

Представитель старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в отношении ФИО1 в Октябрьском РОСП г. Уфы находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным исполнительным производствам были вынесены постановления № от 25.06.2015г., № от 02.07.2015г. и № от 02.07.2015г. о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>

Согласно ответу на запрос Октябрьского РО СП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Уфы задолженности в сумме 16504,30 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления должника и имущества. Исполнительное производство 8350/13/05/02 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу МИФНС № 2 по РБ о взыскании задолженности в размере 9098,25 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления должника и имущества должника. Заверенные копии исполнительных производств не представляется возможным представить в связи с их окончанием и передачей на уничтожение исполнительных производств.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> находится в собственности ФИО1, на него был наложен запрет на регистрационные действия на основании постановлений Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ № от 25.06.2015г., № от 02.07.2015г. и № от 02.07.2015г.

Согласно выписке из ЕГРН от 05 октября 2020 года спорный земельный участок находится в собственности ФИО10, ограничения по регистрации земельного участка отсутствуют.

В материалы дела Октябрьским РО СП г. Уфы были представлены копии:

- постановления по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по совершению регистрационных действий на земельный участок, расположенный по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановления по сводному исполнительному производству №-СД об отмене мер по совершению регистрационных действий на земельный участок, расположенный по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановления по исполнительному производству 8350/13/05/02 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по совершению регистрационных действий на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о направлении указанных постановлений в адрес ФИО1 и Росреестр, в материалах дела не имеется.

Частью 4 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно части 4 ст. 44 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

При таком положении, суд приходит к выводу, с учетом того, что запреты на регистрационные действия со спорным земельным участком на 20 февраля 2020 года не были сняты, что судебным приставом-исполнителем не была выполнена обязанность по снятию обеспечительных мер при прекращении исполнительного производства и направлению копий постановлений о снятии обеспечительных мер, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в указанной части подлежат признанию незаконными.

07 апреля 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия СПИ ФИО5 по не вынесению постановления о снятии ареста, со ссылкой на то, что оснований для снятия ограничительных мер не имелось, т.к. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, указанное постановление в виду вышеприведенных норм права нельзя признать правомерным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а действия старшего пристава ФИО2 признаны нарушающими права ФИО1

При этом 10 апреля 2020 года было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия на спорный земельный участок, что также свидетельствует о том, что запрет на регистрационные действия не был снят. Указанное постановление ФИО11 не было направлено, данных о его направлении в материалах дела не имеется. При таком положении, требования заявителя о направлении в его адрес постановлений о снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебным приставом допущено нарушение прав административного истца, подлежащего восстановлению в судебном порядке.

10 апреля 2020 года и 21 апреля ФИО1 обратился к руководителю – главному судебному приставу УФССП России по РБ об обжаловании действий судебного пристава Октябрьского РО СП УФССП России по РБ.

07 мая 2020 года заместитель руководителя ФИО7 сообщил ФИО1 о том, что 07 мая 2020 года повторно вынесено постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ФИО1, ссылаясь на то, что постановления о запрете регистрационных действий не отменялись, постановление о снятии ограничительных мер не выносилось, просил признать указанный ответ незаконным. Между тем, как видно из материалов дела, было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия, при этом истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08 июня 2020 года продал спорный земельный участок ФИО10 Таким образом, факт заключения договора и его регистрация в ЕГРН подтверждает факт того, что постановление было вынесено и направлено, запрет на регистрационные действия был отменен.

12 мая 2020 года начальником отела по работе с обращениями граждан УФССП по РБ ФИО6 дан ответ о том, что жалоба ФИО1 от 22 апреля 2020 года направлена для рассмотрения в Октябрьский РОСП г. Уфы, на основании ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Какого-либо ответа на обращение ФИО1 письмо не содержало, и оно не было рассмотрено, поскольку поступило неуполномоченному лицу для его рассмотрения в связи с чем, оснований для признания данного ответа незаконным не имеется.

Постановлением заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава РБ от 11 июня 2020 года вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Постановлением руководителя УФССП по РБ – главного судебного пристава РБ ФИО8 от 26 июня 2020 года в удовлетворении заявления о признании постановления должностного лица от 07 мая 2020 года отказано.

Суд не находит оснований для признания постановления Постановлением руководителя УФССП по РБ – главного судебного пристава РБ ФИО8 от 26 июня 2020 года незаконным, т.к. постановление от 07 мая 2020 года было вынесено обоснованно.

Поскольку оснований для признания действий руководителя УФССП России по РБ ФИО8, руководителя отдела по работе с обращениями УФССП России по РБ ФИО6, руководителя УФССП России по РБ ФИО7 не установлено, то соответственно оснований для удовлетворения производных требований о вынесении нового постановления об удовлетворении жалобы ФИО1 от 28 мая 2020 года, обязании ФИО7 вынести новое постановление об удовлетворении жалобы ФИО1 от 10 апреля 2020 года и 21 апреля 2020 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, старшему судебном приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан руководителю отдела УФССП России по РБ ФИО6, заместителю руководителя УФССП России по РБ ФИО7, руководителю Управления ФССП России по РБ ФИО8 об оспаривании действий, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в виде не вынесении постановлений о прекращении запретов на совершение регистрационных действий по регистрации прав на земельный участок с кадастровым № при прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать постановление старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 – незаконным и отменить.

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 нарушающими права ФИО1.

Обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 предоставить ФИО1 постановления о прекращении ограничений прав на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Муллахметова