Решение № 2-1147/2018 2-1147/2018 ~ М-971/2018 М-971/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1147/2018

Дело № 2-1147/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 25 мая 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафурова,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» гор. Казани к ФИО2 об обязании произвести демонтаж незаконно установленной двери,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику об освобождении мест общего пользования, а именно: коридор № (площадью 32,6 кв.м.) и коридор № (площадью 13,3 кв.м.) от личных вещей, а именно: шкафа, тумбы, стола, стульев, картонных коробок, автомобильных покрышек, расположенные на третьем этаже жилого <адрес>; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указав, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» установила, что в местах общего пользования, а именно – в коридоре жилого многоквартирного <адрес>, на 3 этаже, ответчиком складируются личные вещи. В адрес ответчика истцом направлены требования о приведении мест общего пользования в надлежащее состояние путем освобождения от личных овощей. Ответчик уведомлен, что своими действиями нарушают требования жилищного, пожарного, а так же санитарного законодательства, законные права и интересы других жильцов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив суду, что в настоящее время ответчик не освободил места общего пользования.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором, и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Ответчик является нанимателем жилого помещения № многоквартирного <адрес>.

Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан ООО «УК ЖКХ <адрес>» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о захламлении помещения в местах общего пользования, где расположена <адрес> многоквартирного <адрес>.

Главным управлением МЧС России по Республики Татарстан Управлением надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК ЖКХ направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по факту нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В адрес ответчика неоднократно направлялось предупреждение о недопустимости нарушений и требований законодательства, требование о добровольном устранении нарушений, однако ответчиком указанные требования проигнорированы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик добровольно не исполнил требования об освобождении мест общего пользования от посторонних предметов.

Других допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа состязательности процесса не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Анализ вышеизложенных норм права и установленные судом обстоятельства с учетом оценки представленных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» гор. Казани к ФИО2 об обязании произвести демонтаж незаконно установленной двери – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить места общего пользования, а именно: коридор № (площадью 32,6 кв.м.) и коридор № (площадью 13,3 кв.м.) от личных вещей, а именно: шкафа, тумбы, стола, стульев, картонных коробок, автомобильных покрышек, расположенных на третьем этаже жилого <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова