Приговор № 1-104/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017 (11701330016029247)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск

Кировской области 25 октября 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шевниной Г.Г., при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защиты - адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого:

02.09.2016 года мировым судьёй судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления ТС на 2 года 6 месяцев. Постановлением от 28.12.2016 г. водворен в места л/св на 37 дней с зачетом времени содержания под стражей по постановлению Агаповского районного суда Челябинской области от 07.12.2016 г., наказание отбыто 12.01.2017 г., доп. наказание не отбыто,

21.03.2017г. Советским р/с Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 мес. л/св. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытоедоп. наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 11 мес. 22 дня. по приговору от 02.09.2016 г. Освобожден 10.04.2017г. по отбытию, доп. наказание 1 год 7 мес. 7 дней не отбыто.

24.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 5 мес. л/св с лишением права управления ТС на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое доп. наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 7 мес. 7 дней по приговору от 21.03.2017 г., окончательно 5 мес. л/св с лишением права управления ТС на срок 3 года, наказание неотбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16:00 час.до 18:00 час. ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшей продажи, похитил стоящий при входе в подъезд, бывший в употреблении велосипед марки «ForwardValencia» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1 Выкатив велосипед из подъезда, скрылся на нём и, в дальнейшем распорядился велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для неё является значительным, так как, кроме пенсии в размере <данные изъяты> руб., других доходов она не имеет, средств для покупки нового велосипеда, которым постоянно пользуется, не имеет.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с адвокатом Максимовой С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, добровольно, после консультации с адвокатом Максимовой С.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Литвинов А.Н., защита – адвокат Максимова С.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражаетпротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что ущерб ей возмещён путём уплаты за похищенный велосипед суммы <данные изъяты> рублей, претензий к ФИО2 не имеет, просит его строго не наказывать.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в порядке статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния страдал психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, а так же страдает им в настоящее время. Однако степень выраженности психических расстройств не столь значительна, ФИО2 достаточно ориентирован в практических вопросах, понимает наказуемость содеянного, практические способности сохранены, во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участием в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц и поэтому в применении принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья ФИО2 не нуждается (л.д.33-34).

Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд, находит ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд находит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на начальном этапе предварительного следствия ФИО2 давая правдивые показания, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало более быстрому его расследованию. ФИО2 добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей в денежном выражении, оплатив за похищенный велосипед, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, в судебном заседании принёс извинения потерпевшей ФИО1, которые ею приняты, мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать ФИО2. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит психическое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Изучая личность подсудимого ФИО2 судом установлено, что <данные изъяты>л.д.135, 137, 143)

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО2, личности подсудимого, который неоднократно судим, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 21.03.2017г., суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО2 только в местах лишения свободы, поскольку предыдущие наказания положительных результатов не дали.

В то же время, с учётом мнения потерпевшей, полного возмещения материального ущерба, по мнению суда, назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, назначать нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление по данному приговору совершено 15.08.2017г., то есть до вынесения приговора от 24.08.2017г., поэтому окончательное наказание следует назначать с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору полностью присоединить наказание по приговору от 24.08.2017 г. окончательно назначить 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в условиях исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2, отбывающему наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, не избирать.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО2 под стражей и нахождение в местах лишения свободы с 24 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплат адвокату Максимовой С.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, обратив взыскание издержек за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по делу:

-CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Г. Шевнина