Приговор № 1-8/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Харенко М.М.,

потерпевших ФИО1. и ФИО2

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Соловьевой Н.А., представившей удостоверение от 19 ноября 2002 года № и ордер от 04 февраля 2019 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> не судимой;

– по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года около 23 часов 45 минут ФИО3, находясь около дома <адрес> в салоне служебного автомобиля Кувшиновского отделения полиции межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Торжокский», будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения, действуя умышленно, собственноручно написала заявление о том, что 23 ноября 2018 года около 23 часов 20 минут от ее дома <адрес> ФИО1 и ФИО2 было похищено принадлежащее ей имущество, чем причинен значительный материальный ущерб, то есть о преступлении, предусмотренном пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление 28 ноября 2018 года в 04 часа 05 минут было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Кувшиновского отделения полиции МО МВД России «Торжокский» за номером №. Далее ФИО3 в ходе дачи объяснения и участия в осмотре места происшествия подтвердила несоответствующие действительности сведения о заявленном преступлении.

В результате преступных действий ФИО3 был нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции и причинен моральный вред ФИО1. и ФИО2

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Наказание, которое может быть назначено подсудимой за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая подлежит наказанию за совершённое ею преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести; ранее не судима; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет; характеризуются положительно, состоит в браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает явку с повинной, которая зафиксирована в объяснении от 01 декабря 2018 года (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние её в содеянном, и наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, и кроме того требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание ФИО3 в виде штрафа. Препятствий для отбытия подсудимой наказания в виде штрафа судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 в ходе предварительного следствия, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с осуждённой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал проверки в копиях на 27 листах – по вступлению настоящего приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А. В. Иванкович