Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1067/2017Озерский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 24 июля 2017 года Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Дубовик Л.Д. при секретаре Камаловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №. В обоснование иска указал, что приобрел в собственность указанную квартиру у ответчика на основании договора дарения от 01.06.2016 года. Ответчик на момент заключения договора купли-продажи был зарегистрирован в данном жилом помещении. Ответчик прекратил проживание в комнате, не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей в комнате не имеет. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Считает, что право пользования жилым помещением- комнатой у ответчика прекращено в связи с переходом права собственности к новому собственнику. В судебном заседании истец настаивал на иске, суду пояснил, что ответчик в квартире после заключения сделки не проживает, личных вещей ответчика в комнате нет, комната была передана ему свободной от каких-либо вещей. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция (судебные извещения), направленная в адрес ответчицы возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.13,16). Согласно материалам дела ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, комната №. Судом по месту регистрации ответчика дважды направлялись копии искового заявления и повестки, но ответчицей получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 13,16). Истцу и суду иное место жительства ответчика не известно. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что 01.06.2016 года между ответчиком ФИО2.(отцом) и истцом ФИО1 (его сыном) был заключен договор дарения комнаты №, расположенного по адресу <адрес>, переход права собственности зарегистрирован 07 июня 2016 года (л.д.9-10). В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского Кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. После заключения договора дарения ответчик ФИО2. утратил право собственности на жилое помещение, и его право пользования жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности к новому собственнику. Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, однако не снялся с регистрационного учета, соглашения о сохранении за бывшим собственником право пользования жилым помещением не заключалось. Как пояснил суду истец, никаких вещей ответчика в комнате не осталось. Поскольку в суде установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, что подтвердил в суде истец, в силу закона его право пользования жилым помещением прекращено, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Иск ФИО1 – удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением –комнатой №, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд. Председательствующий Л.Д.Дубовик Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дубовик Л.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1067/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1067/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1067/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1067/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1067/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1067/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1067/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1067/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1067/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1067/2017 Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1067/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1067/2017 |