Решение № 12-251/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-251/2018

Дело № 12-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 21 февраля 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО5 № от 22 декабря 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО5 № от 22 декабря 2017 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» представило жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что 13 ноября 2017 года в 11 час 35 минут на <адрес>, крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты> с грузом - контейнер, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» под управлением водителя ФИО7 превысило допустимые габариты транспортного средства на величину, а именно высота транспортного средства с грузом от поверхности проезжей части составила 4 м 8,5 см, при допустимых 4 м 00 см. При этом, общество с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» получило специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № на период с 01 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года, которым разрешено выполнить 10 поездок по маршруту г. <адрес>. Указанное разрешение имелось у водителя. Общество полагает, что движение транспортного средства по этому же маршруту в обратном направлении не может свидетельствовать о недействительности разрешения, поскольку расчет ущерба автомобильным дорогам зависит от протяженности участков автомобильных дорог, а не от расстояния, фактически пройденного автомобилем и маршрута.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Даль рассвет» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Воеводина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет», изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимые габариты транспортных средств по высоте установлены 4 м).

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 мм от поверхности проезжей части, до длине (включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 1.4 перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в заявлении на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов указываются: исходящий номер и дата заявления, наименование, адрес и телефон владельца транспортного средства, маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов), вид перевозки (межрегиональная, местная), срок перевозки, количество поездок, характеристику груза (наименование, габариты, масса, делимость), сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), государственный регистрационный знак транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа)), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), минимальный радиус поворота с грузом, необходимость автомобиля сопровождения (прикрытия), предполагаемая максимальная скорость движения транспортного средства (автопоезда).

Обязательным условием выдачи специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства, то есть пути его следования между пунктами отправления и назначения (пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2017 года в 11 часов 35 минут на участке <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «Даль-рассвет», являясь юридическим лицом на автомобиле <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 с грузом контейнер, нарушило правила перевозки тяжеловесного груза – перевозило тяжеловесный груз с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину 8,5 см. Высота транспортного средства с грузом составила 4 м 8,5 см. Движение крупногабаритного транспортного средства с грузом осуществлялось по маршруту движения: г. <адрес>, без специального разрешения. Имеющееся у водителя разрешение № выдано на движение по маршруту г. <адрес>.

В связи с чем, старшим инспектором ОГИБДД МУМВД России по городу Южно-Сахалинску в отношении общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2017 года, протоколом № об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года, рапортом № от 13 ноября 2017 года, объяснением ФИО7 от 13 ноября 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года в отношении водителя ФИО7, путевым листом, страховым полисом серии №, специальным разрешением №, специальным разрешением №, результатами измерения телескопической вехи (сертификат о калибровке №).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности обоснованно приняты должностным лицом за основу, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Осуществляя перевозку грузов, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

Юридическое лицо не может действовать самостоятельно, все его действия опосредованы и выражаются в действиях тех лиц, которые в силу закона, учредительных документов, других подобных документов либо в силу специально оформленных полномочий представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и (или) осуществляют управление.

В связи с этим, подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, регулярный и эффективный контроль за деятельностью работников - является проявлением разумной и достаточной осмотрительности и внимательности, направленной на обеспечение деятельности юридического лица.

На момент совершения административного правонарушения, юридическое лицо обладало административно-хозяйственными полномочиями к автомобилю и организационно-распорядительными функциями по отношению к водителю.

Следовательно, юридическое лицо имело все необходимые полномочия, и возможности для соблюдения установленных правил, но указанное юридическое лицо не проявило должной осмотрительности и осторожности.

При этом, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению этим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства РФ, не установлено, равно, как отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер.

Должный контроль за деятельностью водителя со стороны юридического лица отсутствовал, в связи, с чем им были допущены нарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд не соглашается с доводами жалобы относительно того, что Общество с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» нарушений действующего законодательства не допускало, поскольку, крупногабаритное транспортное средство двигалось по согласованному маршруту в обратном направлении согласно специальному разрешению.

Из специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов следует, что Федеральным управлением автомобильных дорог «Дальний Восток» выдано разрешение на выполнение 10 поездок с 01 ноября 2017 года по 01февраля 2018 года, с указанием населенных пунктов, по которым проходит путь следования транспортного средства <данные изъяты> из города <адрес> в город <адрес>.

Обратный путь следования транспортного средства не был внесен в разрешение.

Следовательно, специального разрешения на управление крупногабаритным транспортным средством с превышением допустимых габаритов на величину не более 10 сантиметров из города <адрес> в город <адрес> (город <адрес>) не у юридического лица не имелось.

При изучении материалов дела доводы жалобы своего подтверждения не нашли, они не влекут отмену состоявшегося постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения наказания суд не усматривает, поскольку правонарушение выразилось в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягают на установленный порядок в сфере безопасности движения, чем грубо нарушаются права граждан на безопасные условия движения, вследствие чего из жизнь и здоровье ставятся под угрозу.

При этом, суд учитывает наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности.

На основе всесторонней оценки содеянного, суд приходит к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также учитывает её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, учитывая роль правонарушителя.

Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску № от 22 декабря 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова