Приговор № 1-101/2023 1-2/2025 1-4/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-101/2023

Дело № 1-2/2025

УИД 48RS0015-01-2023-000964-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Лебедянь Липецкая область 18 февраля 2025 года

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

присяжных заседателей,

при секретарях Забабуриной М.С., Крыловой С.А.,

с участием

государственных обвинителей Клышникова Е.А., Ермолаева А.А.,

потерпевшей ФИО8,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Колотвинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2025 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Вердиктом присяжных признано доказанным, что в период времени с 23 часов 35 минут 28 июля 2023 года по 00 часов 35 минут 29 июля 2023 года в <адрес> в <адрес> ФИО1 было нанесено не менее 12 ударов руками и ногами в область головы, не менее 13 ударов руками и ногами в область верхних и нижних конечностей туловища, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, в том числе в области головы: <данные изъяты> после чего наступила смерть потерпевшего в результате закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из комплекса вышеперечисленных телесных повреждений.

Вердиктом присяжных признано доказанным, что указанное деяние совершил подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения потерпевшему, понимая опасность своих действий, не предвидя возможные последствия в виде смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть её наступление в результате своих действий, и виновен в этом.

Указанные действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле виновного на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, свидетельствует нанесение не менее 12 ударов руками и ногами в область головы – жизненно-важного органа, что подтверждается характером причиненных телесных повреждений, отраженных в заключении судебно-медицинской экспертизы.

При этом ФИО2 явно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления.

Совершая указанные действия, ФИО2 не предвидел возможности наступления смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом своего жизненного опыта, избранного способа причинения вреда, состояния потерпевшего, должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО1 в результате своих действий.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1287/1-985 от 04.09.2023 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.00), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность адекватного речевого контакта и ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу.

По заключению психолога: во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта не находился, в его действиях в указанный период времени отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. Присущие ФИО2 индивидуально-психологические особенности: подвижность, энергичность, общительность, самостоятельность, завышенная самооценка, демонстративность, потребность нравится окружающим, стремление к лидерству, высокий уровень притязаний и мотивации достижения, потребность в действии, эмоциональной вовлеченности, в общении; оптимистичность, деятельность, инициативность, авторитарность, целенаправленность действий; вместе с тем, поверхностность и легкомысленность; склонность к проявлению гнева и раздражения, особенно в ситуации сильного противодействия или неудачи, а также периодические смены настроения, зависимость от внешних событий, эмоциональная неустойчивость; агрессивность, направленная на противоборствующие тенденции окружающей среды, существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния не оказали. (т.1, л.д. 194-198).

С учетом данного заключения, соответствующего иным материалам уголовного дела, характеру действий ФИО2, его поведению как на момент совершения преступления, так и в период расследования и судебного разбирательства дела, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против личности, ранее не судим.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает:

ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына <данные изъяты>

на учете в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит <данные изъяты>

согласно характеристике <данные изъяты>», где ФИО2 работает с <данные изъяты> года, характеризуется положительно (т<данные изъяты>

согласно характеристике ст.УУП МО МВД России «Лебедянский» от 31.08.2023 года характеризуется посредственно <данные изъяты>

Изучив обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по настоящему делу не установлено.

Суд полагает, что справедливым наказанием за совершение им преступления будет наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, принимая во внимание перечисленные данные и обстоятельства, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, состояние здоровья (в том числе наличие <данные изъяты>), возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО8,

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Коллегия присяжных пришла к выводу, что ФИО2 заслуживает снисхождения, в связи с чем наказание назначается судом по правилам ст. 65 УК РФ.

Отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2023 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого в дальнейшем продлевался.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с положениями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с 18.02.2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положение ч 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Отсрочка отбывания наказания применяется судом как при постановлении приговора (пункт 8 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), так и в порядке его исполнения (отсрочка исполнения приговора - пункты 2 и 4 части 1 статьи 398 УПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 или частью 1 статьи 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 установлен диагноз, который не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, учитывая, что такого основания для отсрочки отбывания наказания как «оказание высокотехнологичной медицинской помощи» УПК РФ не предусмотрено, суд не усматривает законных оснований для отсрочки исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевший №2 заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, который выражается в том, что 29.07.2023 года погиб ее сын ФИО1 Последствием наступления данных событий явилось ее нравственное и тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти сына. Смерть сына для нее явилась неожиданностью и стала сильнейшим психологическим ударом, причинив ей нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Принимая во внимание изложенное, суд находит иск о компенсации морального вреда законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из указанных выше обстоятельств, учитывает материальное положение подсудимого, который является <данные изъяты>.

Учитывая показания подсудимого ФИО2, возражавшего против удовлетворения иска, позицию потерпевшей Потерпевший №2, поддержавшей заявленные требования, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда 1 500 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания:

время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 21.09.2023 года по 17.02.2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с положением ч. 3.4 ст. 72 УК РФ;

период содержания ФИО2 под стражей с 18.02.2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Шабанова