Приговор № 1-357/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело № 1-357/2019 (11901320013360763)

УИД 42RS0037-01-2019-002971-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грабарь О.Н., предоставившей удостоверение № 1428 и ордер № 428 от 23 сентября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

23 сентября 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, *** официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 01 августа 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательном сроком 01 год 06 месяцев. Снят с учета 02 марта 2018 года по отбытии испытательного срока. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года отбыт полностью 13 августа 2018 года;

- 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16 ноября 2017 года. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 23 сентября 2019 года составляет 08 месяцев 06 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

06 июля 2019 года около 22 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу ***, употребил спиртные напитки, после чего около 23 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на управление принадлежащим ему транспортным средством – скутером *** без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи осужденным 01 августа 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, 16 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, судимости по которым не сняты и не погашены, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье механического транспортного средства - скутера марки «***», без государственного регистрационного знака, припаркованного на территории дома по адресу ***, запустил двигатель скутера, включил передачу и начал движение на указанном механическом транспортном средстве по улицам г. Юрга. 06 июля 2019 года в 22 часа 50 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» был замечен движущимся по ***, скутер марки *** без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который съехав с дороги свернул в проулок между домами и остановился по адресу ***. При проверке документов, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления механическим транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. В 23 часа 40 минут 06 июля 2019 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грабарь О.Н., государственного обвинителя Билык Н.А., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 38), поскольку она дана спустя продолжительный период времени после совершения преступления, когда органами дознания были собраны необходимые доказательства совершенного деяния, причастности ФИО1 к совершению этого деяния. Подтверждение в явке с повинной факта совершения деяния не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении. В тоже время, учитывая сообщенные в явке с повинной сведения, в совокупности с объяснениями ФИО1, его показаниями в качестве подозреваемого, суд признает и учитывает их в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д. 104).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетних детей, внучки, престарелой матери *** общественно-полезным трудом, путем неофициального трудоустройства, положительную бытовую характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 преступление по настоящему делу совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 16 мая 2017 года, неотбытый срок которого составляет 08 месяцев 06 дней.

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 окончательное дополнительное наказание по правилам по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 16 мая 2017 года.

Поскольку в настоящий момент наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 августа 2016 года, как основное, так и дополнительное полностью отбыто ФИО1, то суд не решает вопрос о его исполнении.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному данным приговором дополнительному наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 16 мая 2017 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от 06 июля 2019 года составления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина