Решение № 2А-224/2019 2А-224/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-224/2019

Дело № 2а-224/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 22 мая 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее - МрИФНС № 18) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 17292 рубля 90 копеек за 2015, 2016 года, пеню по налогу на имущество физических лиц, взимаемую по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 15 рублей 37 копеек, за период с 30 июня 2018 года по 2 июля 2018 года, всего 17 308 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком налогов. Согласно сведениям, представленным в Инспекцию уполномоченными органами, он является собственником объектов налогообложения: жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, строение по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, строение по адресу: <адрес> кадастровый №. В установленном законом порядке на указанные объекты были начислены налоги, ответчику направлено налоговое уведомление с указанием налогового периода, объектов налогообложения, за которые исчислен налог, с расчетом суммы налогов и сроков оплаты. По налоговому уведомлению № 85221701 от 25 апреля 2018г. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в добровольном порядке ему направлено требование об оплате налогов №19269 от 3 июля 2018г., которое оставлено без исполнения. Определением от 11 октября 2018 года был отменен судебный приказ № 2а-784/2018 в связи с поступившими возражениями (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, квитанции об оплате.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принадлежность объектов налогообложения, на которые налоговым органом исчислены налоги, а именно: жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, строение по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, строение по адресу: <адрес> кадастровый № ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Данной же статьей установлены предельные ставки налога.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. На основании ст.2 названного Закона объектами налогообложения признаются жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество. (В редакции действующей на момент возникновения правоотношений)

На основании ст.3 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. (В редакции действующей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Пунктом 4 статьи 57 Кодекса установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению №85221701 от 25 апреля 2018г. сумма налога на имущество составляет 21202 рублей 90 копеек. Указанное налоговое уведомление направлялось ФИО1 (л.д.7-9), что ответчиком не оспаривалось. В исковом заявлении административный истец указывает, что задолженность составляет 17292 рубля 90 копеек.

Кроме того, в адрес ФИО1 направлялось требование об оплате налогов №19269 (л.д.10), что подтверждается копиями почтовых реестров, с печатью почтового отделения, о передачи почтовой корреспонденции отделению связи (л.д.11) и не отрицается ответчиком.

При этом в силу прямого указания закона в случае направления налогового уведомления, равно как и требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Расчет пени произведен налоговым органом в соответствии со сроками уплаты налогов, налоговыми ставками и ставками рефинансирования, действовавшими в соответствующие периоды.

Однако ФИО1 представлены платёжные поручения от 20 мая 2019г. об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 17292 рубля 90 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 15 рублей 37 копеек, то есть подтверждающие своевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество и пени.

Учитывая изложенное, принимая во внимание исполнение ответчиком обязанности по уплате недоимки по налогу, и пени, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в за...

Полное мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года