Приговор № 1-99/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1- 99/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Скрипникова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Малеренко О.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, путем разбития стекла рамы, и отогнув металлическую решетку оконной рамы, незаконно проник в баню, расположенную на садовом участке № <адрес> на территории <адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта А250», стоимостью 5701 рубль, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол УШМ 230/2100М», стоимостью 3353 рубля, электрическую дисковую пилу марки «Мас Allister MCS14001a», стоимостью 3560 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12614 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 (в деле имеется заявление л.д.167) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего о не лишении свободы подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Дёмский районный суд г. Уфа РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.