Апелляционное определение № 33-1618/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 13RS0011-01-2024-002363-87

Судья Шавелькина С.В. № 2-127/2025

Докладчик Пужаев В.А. Дело № 33-1618/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО2, о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) ФИО2, начальнику Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия) ФИО18. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 03 августа 2023 г. на истца постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия было наложено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 400 руб. Указанное постановление в декабре 2023 г. было отменено Дубравным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Однако денежные средства в размере 400 руб., взысканные в качестве дисциплинарного штрафа, возвращены истцу не были, чем ему нанесен материальный ущерб. Вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, он испытывал стресс, переживания, случались приступы головной боли, бессонница, из-за чего был госпитализирован в больницу. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в 240 000 руб., за каждый месяц в течение 12 месяцев по 20 000 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 18 февраля 2025 г., произведена замена ненадлежащего ответчика начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО17. на УФСИН России по Республике Мордовия, а также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Федеральная службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2025 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С ФИО1 в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. (т.1 л.д.157, 158-166).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить (т.1 л.д. 173).

Приводит доводы о том, что решением суда грубо нарушены его права, поскольку в судебном заседании его не слушали, определение об отводе судьи, который он неоднократно заявлял, ему не вручали, замена ненадлежащего ответчика была произведена умышленно. Указывает, что после незаконного списания денежных средств в размере 400 руб. из-за страданий ухудшились его заболевания, появилась бессонница, он испытывал чувство неполноценности. Ссылается на то, что отсутствуют доказательства нарушения им режима отбывания наказания, поскольку он всегда представлялся по требованию сотрудников колонии. Сотрудники колонии, которые подписали акт и подтвердили данное обстоятельство, находятся в служебной зависимости как от начальника колонии, так и между собой. Кроме того, с постановлением о наложении дисциплинарного штрафа его не знакомили, никакого неповиновения он не совершал.

Судебная коллегия усмотрела, что истцом ФИО1, отбывающим наказание в ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, неоднократно заполнялись расписки об извещении о дате и времени судебного заседания по данному гражданскому делу, а также о получении копий процессуальных документов, направлявшихся судом первой инстанции в адрес ИК-3 УФСИН России по Рязанской области для вручения истцу, которые впоследствии были возвращены в суд первой инстанции и приобщены к материалам дела. В указанных расписках, заполненных истцом ФИО1 05 февраля 2025 г., 14 февраля 2025 г., 26 февраля 2025 г., 11 марта 2025 г., содержатся его заявления об отводе судьи в связи с её заинтересованностью в исходе дела. Из протоколов судебного заседания от 18 февраля 2025 г., от 17 марта 2025 г. следует, что судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Шавелькина С.В. указанные заявления истца об отводе судьи не рассмотрела.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда в силу пункта 1 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 октября 2025 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО2, о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 просил заявленные исковые требования удовлетворить, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель УФСИН России по Республике Мордовия и ФСИН России ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ответчик ФИО2, на момент возникновения спорных правоотношений, проходивший службу в должности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также с учетом того, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Мордовия, руководствуясь положениями части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 г. ФИО1 осужден по пунктам «б», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 9 000 000 руб., с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также функций представителя власти на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 07 октября 2022 г. по 16 января 2024 г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно акту № 1186 от 02 августа 2023 г., составленному начальником ОВР с О ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО11, заместителем начальника ОО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7, начальником ОБ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО8, 02 августа 2023 г. в 09 час. 30 мин., в кабинете приема по личным вопросам осужденных в ШИЗО, ПКТ осужденный ФИО1 не представился по требованию сотрудников администрации, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осужден, начало и конец срока отбывания наказания. На законное требование сотрудника администрации выполнить вышеуказанную обязанность для осужденных, не реагировал. На повторное требование представителей администрации ответил категорическим отказом. Тем самым согласно части 1 статьи 116 УИК РФ проявил неповиновение законным требованиям представителей администрации исправительного учреждения, допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушив требования пункта 567 главы 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 110 от 04 июля 2022 г. (т.1 л.д.96).

По факту допущенного нарушения ФИО1 02 августа 2023 г. в 17 час. 40 мин. в помещении ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в камере № 8 ШИЗО было предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался без объяснения причины, о чем составлен соответствующий акт, удостоверенный подписями трех сотрудников исправительного учреждения (т.1 л.д.94).

Постановлением начальника исправительного учреждения ФИО2 от 03 августа 2023 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного ФИО1 был наложен дисциплинарный штраф в размере 400 руб. В постановлении имеется отметка бухгалтера-операциониста о том, что дисциплинарный штраф в сумме 400 рублей удержан 03 августа 2023 г. (т.1 л.д.92-93).

Согласно акту, составленному должностными лицами ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 03 августа 2023 г., осужденный ФИО1 в кабинете приема по личным вопросам осужденных в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия отказался об ознакомления с дисциплинарным штрафом от 03 августа 2023 г. (т.1 л.д.95).

Постановлением Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 от 25 декабря 2023 г. постановление начальника ИК-5 от 03 августа 2023 г. о наложении на ФИО1 взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 400 руб. отменено.

Из вышеуказанного постановления Дубравного прокурора следует, что взыскание на ФИО1 наложено с нарушением требований статьи 115 УИК РФ, поскольку размер дисциплинарного штрафа не соответствует размеру, определенному в пункте «б» части 1 статьи 115 УИК РФ, согласно которому за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. Следовательно, нарушен порядок применения мер взыскания, в связи с чем, наложенное на ФИО1 взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 400 руб. от 03 августа 2023 г. признано незаконным и подлежащим отмене (т.1 л.д.90).

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО10 от 18 февраля 2025 г. №141ТО/49/2-89, дисциплинарный штраф, наложенный на осужденного ФИО1 03 августа 2023 г. в размере 400 руб., был перечислен в Федеральный бюджет платежным поручением № 1477 от 07 августа 2023 г. Денежные средства в сумме 400 руб. были возвращены ПКО № 4 от 16 января 2024г. и зачислены на лицевой счет осужденного (т.1 л.д.113).

Данное обстоятельство также подтверждается приходным кассовым ордером № 4 от 16 января 2024 г., заявлением сотрудника ИК-5 ФИО4, карточкой по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету осужденного ФИО1 (т.1 л.д.114, 115, 116-118).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, определены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействия), за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Нематериальные блага защищаются в предусмотренных законом случаях и порядке, при этом защита нематериальных благ способами, предусмотренными для защиты гражданских прав, обусловлена существом нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характером последствий этого нарушения. В частности, принадлежащие гражданину нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Если действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему материальные блага, гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации такого вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь, доброе имя и т.д. Физическими страданиями являются физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. К нравственным страданиям относятся страдания, касающиеся душевного неблагополучия (нарушения душевного спокойствия) человека.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, каковы форма и степень вины причинителя вреда и обеспечена ли полнота мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению лицу вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием государственного органа или его должностного лица, по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда (в частности, физических или нравственных страданий потерпевшего); противоправные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправностью действий (бездействием) и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Как установлено из материалов дела, денежные средства в размере 400 руб., взысканные в качестве дисциплинарного штрафа с осужденного ФИО1, ему возвращены, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 117 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части 1 статьи 116 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 116 УИК РФ определено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в числе прочих, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.

Пунктом 567 главы 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110 установлено, что по требованию администрации ИУ, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, осужденные к лишению свободы обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией ИУ, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания.

Для применения ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконного применения меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при этом на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения ему физических и нравственных страданий.

Как было указано ранее, постановлением начальника исправительного учреждения ФИО2 от 03 августа 2023 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного ФИО1 был наложен дисциплинарный штраф в размере 400 руб.

Нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что 02 августа 2023 г. ФИО1 в кабинете приема по личным вопросам осужденных в ШИЗО, ПКТ не представился по требованию сотрудников администрации, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статью Уголовного кодекса Российской по которой осужден, начало и конец срока отбывания наказания, чем нарушил требования пункта 567 главы 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 110 от 04 июля 2022г. и проявил неповиновение законным требованиям представителей администрации исправительного учреждения.

Указанное нарушение в силу части 1 статьи 116 УИК РФ относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, за которое в соответствии с частью 3 статьи 117 УИК РФ может быть наложен дисциплинарный штраф.

Постановлением Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 от 25 декабря 2023 г. постановление начальника ИК-5 от 03 августа 2023 г. о наложении на ФИО1 взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 400 руб. отменено.

Из вышеуказанного постановления Дубравного прокурора следует, что взыскание на ФИО1 наложено с нарушением требований статьи 115 УИК РФ, поскольку размер дисциплинарного штрафа не соответствует размеру, определенному в пункте «б» части 1 статьи 115 УИК РФ, согласно которому за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. Следовательно, нарушен порядок применения мер взыскания, в связи с чем, наложенное на ФИО1 взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 400 руб. от 03 августа 2023 г. признано незаконным и подлежащим отмене (т.1 л.д.90).

Таким образом, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 материалами дела, в том числе постановлением Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 от 25 декабря 2023 г., не опровергается, следовательно, незаконность действий должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия при привлечении истца ФИО1 03 августа 2023 г. к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа не установлена.

Причиной отмены постановления о наложении на ФИО1 дисциплинарного штрафа от 03 августа 2023 г. явилось нарушение требований статьи 115 УИК РФ, а именно несоответствие размера дисциплинарного штрафа размеру, установленному пунктом «б» статьи 115 УИК РФ, что само по себе не может являться основанием для вывода о виновности должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в причинении истцу морального вреда, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями должностных лиц колонии при наложении дисциплинарного штрафа на осужденного ФИО1 и причинением истцу нравственных и физических страданий вследствие названных действий должностных лиц.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что денежные средства в размере 400 руб. были возвращены истцу 16 января 2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, вызванных вынесением постановления о наложении дисциплинарного штрафа от 03 августа 2023г., истцом ФИО1 не представлено.

Ссылаясь на ухудшение своего самочувствия, наличие стресса, бессоницы, сильное похудение истец не представил доказательств, что причиной этому явилось взыскание с него 03 августа 2023 г. денежных средств в размере 400 руб., возвращенных ему 16 января 2024 г.

Наличие постановления о наложении на ФИО1 дисциплинарного штрафа само по себе не может свидетельствовать о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца или о посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 августа 2025 г. № 77-КГ25-3-К1).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что никаких нарушений он не совершал судебной коллегией отклоняются, поскольку незаконность наложения на истца дисциплинарного штрафа не является предметом рассматриваемого спора.

Действующим в Российской Федерации законодательством установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию.

Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Отбывание наказания в исправительных учреждениях уже предполагает издержки в условиях пребывания, которые не могут быть обеспечены в полной мере, как лицу, находящемуся на свободе.

Поскольку незаконность действий должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия при принятии решения о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного штрафа за нарушение установленного порядка отбывания наказания не установлена, как и причинно-следственная связь между действиями должностных лиц, связанных со взысканием указанного штрафа с истца, и причинением ему нравственных и физических страданий вследствие названных действий, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Факт перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам суд первой инстанции влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции, соответственно оспариваемое решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2025 г. подлежит отмене.

Определением суда первой инстанции от 31 января 2025 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд до рассмотрения заявленного спора по существу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, с истца в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2025 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <№>, выдан <данные изъяты>.) в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий

В.А. Пужаев

Судьи

О.В. Селезнева

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев