Решение № 2-1388/2025 2-1388/2025~М-1088/2025 М-1088/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1388/2025

Дело № 2-1388/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001845-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием представителя истца комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, действующего на основании доверенности, ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 об обязании освободить земельный участок.

В обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства торгового павильона сроком на 3 года.

После окончания срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Облкомимуществом ответчику ФИО2 в соответствии с п.2 ст.610 ГКРФ направлено уведомление об отказе от договора с указанием передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное уведомление.

Таким образом, договор № считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три месяца с момента направления уведомления.

Однако участок ответчиком ФИО2 по акту приема-передачи до настоящего времени арендодателю не возвращен.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность арендатора закреплена в п. 4.2 договора №.

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельного участка имеются металлическая опора с электрическим кабелем, информационный металлический щит с надписью «Магазин для электрика», пластмассовый бак для твердых коммунальных отходов на бетонной плите с ограждением из металлических профилированных листов, автомобильные покрышки и бетонные изделия.

С учетом изложенного, истец просит обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....>, расположенного по адресу: № от металлической опоры с электрическим кабелем, информационного металлического щита с надписью <.....> пластмассового бака для твердых коммунальных отходов на бетонной плите с ограждением из металлических профилированных листов, автомобильных покрышек и бетонных изделий и возвратить комитету по управлению государственным имуществом <адрес> указанный земельный участок по акту приема-передачи в свободном состоянии. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку информационный металлический щит с надписью <.....> им был демонтирован до подачи иска в суд, при этом металлическая опора с электрическим кабелем установлена ООО «Пауэрнет», а автомобильные покрышки и бетонные изделия разложены собственником соседнего земельного участка.

Представитель третьего лица ООО «Пауэрнет» в судебное заседание не явился, о явке извещен, причины неявки неизвестны, представил письменные пояснения, в которых указал, что спорная металлическая опора, принадлежащая ООО «Пауэрнет», ранее действительно располагалась на земельном участке истца, в настоящее время демонтирована.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие.

В этой связи, а также с учетом положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после.. . (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ), в том числе положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства торгового павильона сроком на 3 года.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды договор аренды прекращается по истечении срока его действия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендатор обязан по окончании срока действия договора передать земельный участок по акту приема-передачи (возврата) арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ Облкомимуществом ответчику ФИО2 в соответствии с п.2 ст.610 ГКРФ направлено уведомление об отказе от договора с указанием передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное уведомление.

Таким образом, договор № считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три месяца с момента направления уведомления.

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельного участка имеются металлическая опора с электрическим кабелем, информационный металлический щит с надписью <.....> пластмассовый бак для твердых коммунальных отходов на бетонной плите с ограждением из металлических профилированных листов, автомобильные покрышки и бетонные изделия.

В судебном заседании было установлено, что истцом информационный металлический щит с надписью «Магазин для электрика» был демонтирован до подачи иска в суд. Согласно пояснениям истца автомобильные покрышки и бетонные изделия разложены собственником соседнего земельного участка.

Из ответа третьего лица ООО «Пауэрнет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорном земельном участке по адресу: <адрес> действительно ранее была расположена металлическая опора, принадлежащая ООО «Пауэрнет», в настоящее время опора демонтирована.

Согласно сведениям администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ №, металлическая опора с электрическим кабелем, автомобильные покрышки, бетонные изделия, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, не принадлежат администрации. Контейнерная площадка инвентаризационный № расположена по адресу: <адрес> и стоит на балансе у администрации поселения. Данная контейнерная площадка находится за пределами земельного участка <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку стороной ответчика ФИО2 убран информационный металлический щит с надписью «Магазин для электрика» до подачи иска в суд, а иное имущество не принадлежит ответчику, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1388/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.