Приговор № 1-271/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-271/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 13 ноября 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Ю.А., помощнике судьи Черемшанцеве И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Пуйко Ямальского района Тюменской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Салемал, <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 25 июня 2009 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, находясь в селе Салемал Ямальского района ЯНАО, через знакомого, действуя умышленно, в целях дальнейшего использования, незаконно приобрел за 30000 рублей, изготовленное неустановленным лицом в неустановленном месте, заведомо поддельное водительское удостоверение серии <адрес>, категории «В», заполненное на его имя, якобы выданное 25 июня 2009 года в ГИБДД МВД по г. Москва, которое является документом, подтверждающим и дающим право на управление транспортным средством.

После этого, 08 августа 2019 года в рабочее время с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, прибыл в межрайонный региональный экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЯНАО (далее МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО), расположенный по адресу: <...>, умышленно, с целью продления права на управление транспортным средством категории «В», заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии <адрес>, заполненное на его имя, является поддельным, так как не получено в установленном законом порядке, и желая этого, предъявил его начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО, совершив тем самым умышленное использование заведомо поддельного удостоверения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2019 года, согласно которому был осмотрен кабинет № 3 УПП № 3 ОМВД России по Ямальскому району, расположенный по адресу: <...>, с участием ФИО1, у которого изъято водительское удостоверение серии <адрес>, выданное 25 июня 2009 года на его имя (л.д. 9-12).

Ответом из МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве от 20 августа 2019 года, согласно которого по данным информационной системы ФИС-М ФИО1 водительское удостоверение серии <адрес> от 25 июня 2009 года категории «В» не получал (л.д. 19).

Ответом из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве от 30 августа 2019 года, согласно которого бланк водительского удостоверения серии <адрес> на территории г. Москвы не распределялся и не выдавался (л.д. 21).

Показаниями свидетеля ФИО8 от 10 сентября 2019 года, согласно которым 08 августа 2019 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО обратился ФИО1 с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия, предъявив водительское удостоверение серии <адрес> от 25 июня 2009 года и собственноручно написанное заявление. При проверке базы данных ФИС-М установлено, что сведений о выдаче такого водительского удостоверения на имя ФИО1 в базе данных нет. Ею был направлен запрос в МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, согласно полученному ответу данное водительское удостоверение никогда не выдавалось (л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля ФИО9 от 11 сентября 2019 года, согласно которым он увидел в интернете объявление о продаже водительских удостоверений. Позвонив по объявлению, ему стало известно, что водительские удостоверения будут изготавливаться в Москве, пересылаться по почте, а он должен будет находить покупателей. Такое поддельное водительское удостоверение в 2009 году он продал ФИО1 (л.д. 25-26).

Показаниями ФИО1 от 17 сентября 2019 года, согласно которым вину в совершенном преступлении он признал полностью и показал, что в 2009 году ему ФИО9 предложил купить водительское удостоверение без прохождения обучения и сдачи экзаменов. На предложение ФИО9 он согласился, предоставив ФИО2 все необходимые для оформления водительского удостоверения документы. Позднее ФИО2 передал ему водительское удостоверение серии <адрес> от 25 июня 2009 года категории «В» (л.д. 37-40).

Заключением эксперта № от 19 сентября 2019 года, согласно которому бланк водительского удостоверения серии <адрес> от 25 июня 2009 года категории «В» на имя ФИО1 выполнен способом плоской печати. В реквизитах удостоверения каких-либо следов подчисток, дописок, травления, замены фотоснимка, а также наличия изображений оттисков печатей и штампов не обнаружено (л.д. 45-47).

Протоколом осмотра документов от 19 сентября 2019 года, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение серии <адрес> от 25 июня 2009 года категории «В» (л.д. 49-51).

Совокупность перечисленных выше доказательств позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства рассматриваемых событий. Обоснованность предъявленного обвинения сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства в г. Салехарде участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ямальскому району ФИО1 характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по характеру доброжелательный, вежливый, на замечания реагирует адекватно (л.д. 64)

Согласно характеристике, предоставленной администрацией МО село Салемал жалоб от соседей на подсудимого не поступало, общественный порядок не нарушал, за время проживания в селе Салемал ничем себя не проявил, в настоящее время нигде не работает (л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как ограничение свободы и лишение свободы.

Подсудимый совершил преступление впервые.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы в отношении ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, назначить нельзя.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд отмечает, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого наказания оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым применить лишь те ограничения, возложение которых является обязательным в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии <адрес> от 25 июня 2009 года категории «В», выданное на имя ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания указанного наказания установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования с. Салемал, Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии <адрес> от 25 июня 2009 года категории «В», выданное на имя ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян