Приговор № 1-113/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

адвоката Чугуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале марта 2017 года, находясь в <адрес> РБ, с целью последующего хищения денежных средств путем обмана, через мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», имей код №, имей код №, с установленной на нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрировалась в социальной сети «Друг вокруг» под именем «И» и выложила объявление с заведомо ложной информацией об оказании помощи в получении права на управление автотранспортом.

ДД.ММ.ГГГГ по данному объявлению к ФИО1 обратился М.С.В., зарегистрированный через мобильный телефон марки «ZTE» модели «<данные изъяты>» в социальной сети «Друг вокруг» под именем «Дум». ФИО1 с целью последующего хищения денежных средств путем обмана, в ходе совместной переписки с М.С.В. в социальной сети «Друг вокруг», сообщив последнему заведомо ложную информацию, об оказании помощи М.С.В. в восстановлении его права на управление автотранспортом, запросила у М.С.В., за якобы оказываемую ею услугу, денежные средства в сумме 17000 рублей.

М.С.В. будучи заблужденным в том, что рассчитывается за восстановление своего право на управление автотранспортом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» имей коды: №, №, с абонентским номером №, со счета банковской карты №, принадлежащей С.Г.А., отправил денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в его действиях.

ФИО1 доводя свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут находясь в супермаркете «Монетка», расположенного в <адрес> РБ расплатившись за покупку денежными средствами в сумме 1835 рублей, имеющимися на счету банковской картой №, принадлежащей лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. распорядилась денежными средствами в сумме 1835 рублей по своему усмотрению. В 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через банкомат № ПАО «Сбербанк», установленный в <адрес> по пер. Каранский <адрес> РБ, со счета банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в его действиях, сняла денежные средства в сумме 8000 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению. Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в супермаркете «Полушка», расположенном в <адрес> по пер. Каранский <адрес> РБ, расплатившись за покупку денежными средствами в сумме 109,90 рублей, имеющимися на счету банковской картой №, принадлежащей лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в его действиях, т.е. распорядилась денежными средствами в сумме 109,90 рублей по своему усмотрению.

М.С.В. продолжая заблуждаться в том, что рассчитывается за восстановление своего право на управление автотранспортом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуты через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленной на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» имей коды: №, №, с абонентским номером №, со счета банковской карты №, принадлежащей С.Г.А., отправил денежные средства в сумме 7000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 47 минут по 09 часов 50 минут, через банкомат № ПАО «Сбербанк», установленный в <адрес> по пер. Каранский <адрес> РБ, со счета банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, сняла денежные средства на общую сумму 5000 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через банкомат № ПАО «Сбербанк», установленный в <адрес> РБ, со счета банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, сняла денежные средства в сумме 2000 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению.

М.С.В. для восстановления своего права на управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 18 минуты через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленной на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модели «№» имей коды: №, №, с абонентским номером №, со счета банковской карты №, принадлежащей С.Г.А., отправил денежные средства в сумме 2600 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут через банкомат № ПАО «Сбербанк», установленный в <адрес> РБ, со счета банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, сняла денежные средства в сумме 2500 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> РБ, сообщая М.С.В. заведомо ложную информацию об оказании ему помощи в восстановлении его права на управление автотранспортом, умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 19600 рублей, принадлежащие М.С.В., тем самым причинила М.С.В. значительный имущественный ущерб на сумму 19600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою, в предъявленном ей обвинении, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Чугунова И.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Федоров А.В. и потерпевший М.С.В. с ходатайством подсудимой согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, потерпевший М.С.В. просил назначить подсудимой ФИО1 наказание на усмотрение суда.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10, от 22.12.2015 N 59) при участии в судебном заседании потерпевшего или его представителя судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого, а при отсутствии потерпевшего или его представителя, в судебном разбирательстве следует удостовериться в отсутствии у него возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший М.С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, СМС – уведомлением, отчетом о доставке СМС уведомления и телефонограммой, просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в его отсутствии, ходатайства об отложении дела не заявлял, на своем личном участии, при рассмотрении уголовного дела, не настаивает.

После завершения предварительного расследования по настоящему уголовному делу, потерпевшему М.С.В. было разъяснено применение особого порядка судебного разбирательства, он согласился на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 213 - 214), то есть возражений у него, против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, нет.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, связанного с причинением значительного ущерба гражданину и действия ее верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет.

Назначая вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, личность подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 учитывает: состояние ее здоровья; то, что она ранее не судима; вину свою признала полностью; обратилась с повинной; в содеянном раскаялась; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит.

Исследуя характеристики личности подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 152), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание и совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд учитывает и то, что государственный обвинитель по делу предложил суду назначить подсудимой наказание в виде штрафа, потерпевший просил суд назначить подсудимой наказание на усмотрение суда, на лишении ее свободы не настаивает.

Суд считает возможным вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: чеки по операциям «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств по счету банковской карты №; отчет по счету карты №, принадлежащей Е,М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков ПАО «Мегафон» абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись с видеокамеры установленной при банкомате № находящегося в <адрес> по <адрес><адрес> РБ, записанного на DVD-R виде оставить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «№», серийный номер «<данные изъяты>» - обратить в счет возмещения материального ущерба потерпевшему М.С.В.,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», имей код №, № обращен в счет возмещения материального ущерба потерпевшим К.И.А., Г.З.А. и Х.И.М. по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит гражданский иск потерпевшего М.С.В. к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 в совершении мошенничества, в результате которого причинен значительный ущерб потерпевшему М.С.В. в сумме 19 600 рублей.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевший М.С.В. обратился к ФИО1 с гражданским иском на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.39 и ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего М.С.В. в сумме 19600 рублей признала, ее заявление о признании иска приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 253).

Кроме того, при разрешении вопроса об удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба, суд учитывает и то, что в судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признала полностью, что отражено в протоколе судебного заседания.

При этом, суд учитывает то, что признание ФИО1 гражданского иска о возмещении материального ущерба не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем оно принято судом. Оснований для отклонения гражданского иска потерпевшего нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор от 17.17.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшего М.С.В. 19600 рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: чеки по операциям «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств по счету банковской карты №; отчет по счету карты №, принадлежащей Е.М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков ПАО «<данные изъяты>» абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись с видеокамеры установленной при банкомате АТМ 203767, находящегося в <адрес><адрес> РБ, записанного на DVD-R виде оставить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «№», серийный номер «№» - обратить в счет возмещения материального ущерба потерпевшему М.С.В.,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», имей код №, № обращен в счет возмещения материального ущерба потерпевшим К.И.А., Г.З.А. и Х.И.М. по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Давлекановского районного суда РБ.