Приговор № 1-178/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хамицаева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО11,

подсудимой Буряк ФИО17.,

защитника подсудимой Буряк ФИО18. – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № НЗ 2837 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буряк ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Туркменской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, инвалида 2 группы, имеющей судимость:

по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год,

зарегистрированной по адресу: РСО–Алания, <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Буряк ФИО21 совершила кражу, то есть тайное хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Буряк ФИО22 при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 №1 в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обратила внимание как мать ФИО2 №1 - Потерпевший №1, положила свои денежные средства в женскую сумку, которую спрятала под матрац кровати в своей спальной комнате. Вследствие внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, Буряк ФИО23. решила тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 и потратить на свои личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, Буряк ФИО24. выждав момент, когда Потерпевший №1 вышла из своей спальной комнаты и отвлеклась просматривая телепередачи в зале дома, незаметно прошла в спальную комнату последней, подняла матрац и из женской сумки совершила кражу денежных средств в размере 14 500 рублей. В продолжении своего преступного замысла, Буряк ФИО28. прошла в комнату ФИО2 №1, откуда с тумбы, тайно похитила мобильный телефон фирмы «SamsungG1 mini» стоимостью 1 603 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев указанным имуществом, Буряк ФИО29 беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 16 103 рубля.

В судебном заседании подсудимая Буряк ФИО25 полностью признала свою вину в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно. Показала, что подтверждает данные ею при производстве предварительного расследования показания и раскаивается в содеянном. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимая Буряк ФИО26. воздержалась от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Буряк ФИО27., данным ею при производстве предварительного расследования, примерно в начале марта 2019 года она зарегистрировалась в социальной сети «Вконтакте» под именем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она в «Вконтакте» познакомилась с парнем, который записан там под именем ФИО2 №1. Они с ним начали ближе знакомиться, в ходе переписки он задавал ей различные вопросы, а она ему отвечала на них. Далее в ходе сложившейся переписки примерно в 22 часа она пояснила ФИО2 №1, что ей негде переночевать, на что он ей сразу же предложил переночевать у них дома. Затем она скинула ему свой абонентский номер «№», при этом попросила его осуществить на него гудок, чтобы она сохранила его абонентский номер. Также в ходе переписки он предупредил ее, что мама находится дома, но якобы она будет не против если она придет. Сохранив его номер она пояснила ему, что как освободится, то позвонит ему, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа она позвонила ФИО2 №1 и спросила у него адрес его проживания, на что он ей ответил: РСО- Алания, <адрес>. Примерно через час она позвонила ему и попросила его встретить ее, что он и сделал. В этот день она была одета в черные спортивные штаны, мастерку «Адидас» черного цвета, черные кроссовки с желтой подошвой, а также при ней был рюкзак серого цвета фирмы «Рибок». Когда они зашли домой, то зашли с ФИО2 №1 на кухню, посидели, поговорили с ним на разные темы. Примерно в 5 часов они пошли с ним спать к нему в комнату. Там она открыла ящик в тумбочке и увидела мобильный телефон фирмы «Самсунг» черного цвета. Так как у нее была с собой вторая сим-карта с абонентским номером «№», то она чтобы его включить решила вставить вышеуказанную сим карту в данный мобильный телефон и попользоваться им. При этом разрешения взять мобильный телефон она у ФИО2 №1 не спрашивала. Примерно в 08 часов ФИО2 №1 проснулся и начала собираться как пояснил на работу. Через 30 минут ФИО2 №1 ушел на работу. В 10 часов она встала и пошла в ванну, чтобы умыться и в этот момент там находилась мама ФИО2 №1 по имени ФИО9. Она поняла, что ФИО2 №1 ее уже предупредил на счет того, что она находится здесь и просто представилась его подругой по имени Залина, на что она ответила ей, что ее зовут ФИО9. Далее она помогла ей немного по домашним делам. Примерно в обеденное время она накрыла стол и они с ней покушали. Далее она немного посмотрела телевизор и пошла в ФИО2 №1 комнату. Примерно в 20 часов она вышла на улицу, чтобы немного прогуляться. Во время прогулки ФИО2 №1 написал ей в мобильном приложении «Вотсап», что пришел домой. Примерно в 21 час она зашла обратно домой. Когда она зашла домой, то насколько помнит ФИО2 №1 разговаривал со своей мамой, после чего она присоединилась к их беседе. Поговорив немного с ФИО9, она направилась спать к себе в комнату, а ФИО2 №1 в этот момент вышел из дома и направился как ей пояснил по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час она написала ФИО2 №1 в «Вотсапе» и попросила его вернутся домой, на что он ей ответил согласием. Далее он предложил ей попить кофе и они с ним направились на балкон, где попили кофе, а также покурили сигареты. После чего они с ним направились спать. Примерно в 09 часов они с ФИО2 №1 встали и опять он ушел на работу, а она с его мамой остались дома. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО9 ей пояснила, что ей надо идти на похороны, что она через пол часа и сделала, а она осталась дома одна. Примерно в 18 часов ФИО9 вернулась и сразу же пошла в ванну купаться. Искупавшись она направилась к себе в комнату. Когда она находилась у себя в комнате и складывала насколько она помнит вещи, то она с коридора увидела как она положила денежные средства в женскую сумку черного цвета, а сумку спрятала под матрацем на кровати. Тогда у нее возник умысел дождаться пока она выйдет из комнаты и похитить принадлежащие ей денежные средства, так как у нее очень сложное материальное положение, на иждивении у нее малолетний ребенок и она нигде не работает. Далее ФИО9 вышла из комнаты и направилась в зал, где начала смотреть телевизор, а она в продолжение своих преступных действий, убедившись, что ФИО9 ее не видит направилась к ней в комнату, подняла матрац, открыла сумку и увидела в одном из карманов с документами денежные средства. Далее она их достала и начала быстро пересчитывать. Всего там было 14 500 рублей, две купюры номиналом по 5 000 рублей, две купюры номиналом по 2000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Пересчитав денежные средства она положила их в карман и примерно в 19 часов 00 минут начала быстро собирать свои вещи и в это время вызвала себе такси, чтобы уехать. В этот момент домой пришел ФИО2 №1 и попросил свою маму набрать ему ванну. В этот момент пока они ее не видели она вышла из дома вместе с похищенным, а именно с денежными средствами в размере 14 500 рублей и мобильным телефоном фирмы «Самсунг», принадлежащими ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ФИО2 №1 в социальной сети «Вконтакет» спросил у нее где она находится, на что она ему ответила, что находится в районе мемориала славы <адрес> и может вернусь немного попозже, но возвращаться она не собиралась, так как поехала домой, где в настоящий момент проживает. В течение дня ФИО2 №1 писал ей в социальной сети «Вконтакте» сообщения с просьбой вернуть похищенное, но она заблокировала его. Также она заблокировала его абонентский номер. После чего выключила свои абонентские номера. О том, что она украла денежные средства и мобильный телефон своей подруге ФИО2 №2 она не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле <адрес>, где к ней подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и при этом пояснили ей, что она подозревается в краже денежных средств и мобильного телефона. Далее один из сотрудников полиции попросил ее проехать с ними в УМВД России по <адрес>, на что она ответила согласием. По приезду в одном из кабинетов она добровольной выдала похищенный ею мобильный телефон фирмы «Самсунг». Также по данному факту она дала объяснение. Никакого физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Похищенные ею денежные средства она потратила в течение трех дней на различные продукты питания для себя и своего ребенка. Вину в содеянном она признает полностью и обязуется такого больше не совершать. В ближайшее время готова возместить причинённый ею ущерб и извинится перед ФИО9. Просит учесть ее признательные показания в ходе предварительного следствия и суде (том 1 л.д. 37-40).

Примерно в конце марта 2019 года она познакомилась с парнем по имени ФИО2 №1. В ходе переписки Буряк сказала ФИО2 №1 что ей негде переночевать на что он предложил переночевать у него дома. Он также предупредил, что его мама находится дома. И они с ФИО2 №1 обменялись номерами. Через несколько часов она позвонила ФИО2 №1 и спросила у него адрес на что он ей ответил: РСО-Алания, <адрес> через час она приехала к ФИО2 №1 и он встретил её. В эту же ночь ФИО2 №1 ей не давал разрешения попользоваться мобильным телефоном фирмы «Самсунг», так как у нее с собой тогда была вторая сим-карта с каким номером уже не помнит. При этом он предупредил ее, что телефон принадлежит его маме. Примерно в 08 часов ФИО2 №1 проснулся и начал собираться на работу. После чего он ушел на работу и она пошла в ванну где встретила маму ФИО2 №1 по имени ФИО9 и представилась ей по имени Залина. Она вновь осталась у них ночевать. ФИО2 №1 вновь проснулся примерно в 09 часов, ушел на работу. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО9 находилась у себя в комнате и складывала вещи, а она в этот момент с коридора она положила денежные средства в женскую сумку черного цвета, а сумку положила под матрас кровати. Тогда у неё возник умысел дождаться пока она выйдет из комнаты и по похитить принадлежащие ФИО9 денежные средства так как у нее сложное материальное положение. Когда ФИО9 вышла из комнаты и отправилась в зал, то в продолжение своих преступных действий, убедившись, что ФИО9 её не видит, направилась к ней в комнату. Подняла матрас, открыла сумку и похитила у ФИО9 14 500 рублей. Примерно через час ФИО2 №1 вернулся домой и она в этот момент вышла из дома с похищенным мобильным телефоном фирмы «Самсунг» и денежными средствами в размере 14 500 рублей. Которые потратила на личные нужды а телефон добровольно выдала когда её задержали сотрудники полиции. Вину в содеянном признает полностью и обязуется такого больше не совершать. Прошу учесть её признательные показания ходе предварительного следствия в суде (том 1 л.д. 203-207).

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой Буряк ФИО31 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, помимо показаний самой Буряк ФИО30 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО3, данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в судебном заседании, в 2019 году она утром встала и обнаружила что у них дома ночевала посторонний человек, девушка, которую её сын пустил домой. Эта девушка объяснила это тем, что она не смогла уехать и попросилась на ночь. Она вероятно по переписке познакомились с её сыном. Утром ей надо было идти на похороны. Сын ушел на подработку, а эта девушка осталась дома, так как ей неудобно было выставить девушку на улицу. Уходя она закрыла за собой ворота. Эта девушка была у них 2 дня. Утром девушка сказала, что за ней должны приехать и вызвала машину с её телефона. Когда она вернулась с похорон, эта девушка собралась уже, попрощалась, сказала спасибо и ушла. Утром когда она уже собралась идти оплатить за обучение сына, обнаружила что нет денег, которые у неё находились в сумке. Когда она уходила на похороны сумку оставила, спрятала и потом когда пришла, утром обнаружила что этих денег в размере 14 500 рублей, нет. Она как раз получила отпускные, аванс. Деньги у неё были отложены чтобы заплатить за обучение сына и они у неё лежали в сумке. Также у нее пропал телефон Самсунг стоимостью примерно 2 000 рублей. Она спрашивала сына о пропавших вещах, но он сказал что не трогал их. Он был в ящике, в прикроватной тумбочке в ее комнате. Когда обнаружили пропажу, сын вызвал полицию. Полиция сняла отпечатки пальцев. Материальный ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий к подсудимой она не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, данным ею в судебном заседании, она является матерью подсудимой. Её дочь состоит на учете у психиатра. Характеризует ее дочь как слишком добрую, вредных привычек у нее нет. Школу она не окончила. Её дочь проживает с ней, иногда дома не бывает. У ее дочери есть дочь 4 года, которая в настоящее время проживает с ней. Буряк ФИО32 занималась воспитанием своей дочери.

По поводу кражи поясняет, что к ней пришли, постучались, сказали что пропал какой-то парень и что её дочь с ним общалась и они ее ищут. Через неделю выяснилось, что это по факту кражи. В том момент её дочь ушла из дома, где она находилась, ей известно не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данным им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он, в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» познакомился с девушкой, которая записана там под именем ФИО4. В этот момент он находился на работе, а именно разгружал мебель, так как иногда он подрабатывает в разных местах. Он с ней пообщались и в ходе переписки она пояснила ему, что ей негде переночевать, на что он ей предложил переночевать у них дома, так как знал, что мама не будет против. Примерно в 23 часа он пришел домой с работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа Залина позвонила ему и пояснила, что подъехала к их дому на такси. Далее он вышел, чтобы встретить ее и завести домой. В этот момент мама спала. Когда они зашли домой, то немного поговорили с Залиной на разные темы, то есть ближе с ней познакомились и примерно в 03 часа пошли к нему в комнату спать. Примерно в 08 часов он проснулся, начал собираться на работу и в этот момент мама спросила у него чьи это вещи у них дома, на что он ей ответил, что это вещи его знакомой по имени Залина, которой негде было ночевать. Примерно в 08 часов 30 минут он ушел на работу. При этом мама и Залина оставались дома. Примерно в 21 час он вернулся домой, но дома Залины не было. Далее он спросил у мамы где Залина, на что она ответила ему, что кому-то позвонила и уехала куда-то. Примерно в 22 часа Залина вернулась домой. Они с ней немного поговорили, он поужинал и примерно в 23 часа вышел из дома и направился по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он вернулся домой. В этот момент мама уже спала, а Залина лежала у него в комнате. Далее он предложил ей попить кофе и они с ней направились на балкон, где попили кофе. После чего направились спать. Стакан с которого она пила кофе оставила она на балконе, а он свой отнес в раковину. Примерно в 09 часов он ушел на работу, а Залина и мама остались дома. Примерно в 19 часов он вернулся с работы и пошел купаться, а Залина в этот момент гладила свои вещи. Он спросил у нее куда она собирается, на что она ему ответила, что вернется через 3 часа, так как ей необходимо куда-то поехать по своим личным делам, но она так и не вернулась. Примерно в 00 часов он в социальной сети спросил у нее где она находится, на что она ему ответила, что находится в районе мемориала славы, <адрес> и он пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он вместе с мамой должен был поехать в ГГАУ, чтобы заплатить за его обучение. В этот момент к нему подошла мама и начала спрашивать не брал ли он ее денежные средства в размере 14 500 рублей, которые она спрятала в своей сумке под матрацем, на что он ей ответил, что ничего не брал, так как даже и не знал о том, что она их там спрятала. Затем мама начала ходить по дому и проверять не пропало ли еще что-нибудь ценное. Зашла в комнату к нему и обнаружила, что в ящике не было принадлежащего ей мобильного телефона. Далее она спросила у него, брал ли он его, на что он ответил ей, что видел его последний раз в этом ящике, однако его не трогал. Затем мама решила обратится в полицию с заявлением. В совершении кражи маминого мобильного телефона и денежных средств в размере 14 500 рублей он подозревает свою знакомую, которая представилась ему Залиной Левановой. Примерный возраст 25-27 лет, примерный рост 160 см., плотного телосложения, волосы черного цвета, немного зауженный разрез глаз, тонкие губы, карие глаза, была одета в черные спортивные штаны, мастерку «Адидас» черного цвета, черные кроссовки с желтой подошвой, также у нее была спортивный рюкзак серого цвета фирмы «Найк» (том 1 л.д. 58-60).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным ею при производстве предварительного расследования, в двадцатых числах марта 2019 года его знакомая Буряк ФИО33 обратилась к ней с просьбой пожить некоторое время у нее дома, на что она ответила ей согласием. Когда она бывала на рабочем месте, то чем занималась Баряк ФИО37. она не знает, так как особо сама не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время Буряк ФИО34 вышла из дома и пояснила ей, что якобы идет на работу, но куда она направилась на самом деле она не знала и не интересовалась. Примерно в начале апреля к ней домой приходили сотрудники полиции и искали Буряк ФИО35. пояснив при этом, что она совершила кражу денежных средств и мобильного телефона и спросили ее знает ли она где она находится, на что она ответила, что не видела ее уже примерно два дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время Буряк ФИО36. пришла домой и она спросила у нее почему ее ищут сотрудники полиции, на что внятного ответа она ей не смогла дать и пояснила якобы все хорошо. О том, что она совершила кражу денежных средств и мобильного телефона она не знала и об этом она ей ничего не говорила. Где находится она в настоящий момент ей неизвестно, связь с ней не поддерживает, абонентского номера у нее ее нет (том 1 л.д. 127-128).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимой Буряк ФИО38 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

– протоколом проверки показаний Буряк ФИО39. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Буряк ФИО40. показала на <адрес> откуда в конце марта 2019 года похитила телефон «Самсунг» и денежные средства в размере 14 500 рублей (том 2 л.д. 6-12);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, в <адрес> было изъято 17 следов пальцев рук (том 1 л.д.6-18);

– протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, Буряк ФИО41. добровольно выдала похищенный ею мобильный телефон фирмы «Самсунг» (том 1 л.д. 29-30);

– протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, Потерпевший №1 опознала среди представленных предметов похищенный у нее мобильный телефон фирмы «Самсунг» (том 1 л.д. 53-57);

– протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, Потерпевший №1 опознала среди представленных лиц обвиняемую Буряк ФИО42. (том 2 л.д.1-5);

– заключением эксперта №/ЭЗ-130 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, наушники от мобильного телефона «Самсунг» оценены в 1 603 рубля (том 1 л.д. 68-104);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след № и след № оставлены Буряк ФИО43 (том 1 л.д.212-223);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, имеющееся у Буряк ФИО44 психическое расстройство в форме органического расстройства личности не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогростических способностей и не лишало ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния (том 1 л.д.232-235);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут, был произведен осмотр мобильного телефона фирмы «Самсунг» (том 1 л.д.53-57);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут, был произведен осмотр конверта со следами рук изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.238-240).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что показания подсудимой Буряк ФИО45 свидетелей ФИО2 №1, ФИО3, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, и свидетеля ФИО2 №3, данные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Буряк ФИО46. в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Буряк ФИО47 инкриминируемого ей преступления.

Действия Буряк ФИО48 были совершены в форме прямого умысла и подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимая Буряк ФИО49. виновна в совершении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении Буряк ФИО50. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Буряк ФИО51 на наркологическом учете не состоит. Состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Ирафская ЦРБ» МЗ РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Органический галлюциноз, легкая умственная отсталость с выраженными нарушениями поведения (психопатободобный симптом)». Не трудоустроена. Судима. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 18, 20-26, 33, 35).

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновной себя в совершенном преступлении Буряк ФИО52 признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, является инвали<адрес> группы, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буряк ФИО53 не имеется.

Преступление Буряк ФИО54 совершено умышленно и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При этом, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Буряк ФИО55 преступления, указывающих на целесообразность назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Буряк ФИО56. преступления, данные о её личности, наличие судимости, суд полагает, что Буряк ФИО57. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи, без ограничения свободы, поскольку по убеждению суда именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения целей применения уголовного наказания.

При этом с учетом указанных данных и обстоятельств дела, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение Буряк ФИО84 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая что преступление совершено Буряк ФИО58 после вынесения в отношении неё приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание ей следует назначить по совокупности приговоров, то есть к назначаемому Буряк ФИО59. наказанию в виде лишения свободы следует частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное ей приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Буряк ФИО60 наказания следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, что учитывается при назначении наказания Буряк ФИО61.

Оснований для освобождения Буряк ФИО62. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Буряк ФИО63 необходимо засчитать время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) по день вынесения настоящего приговора, из расчета, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, согласно положениям ст.ст. 54 и 63 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, анализа данных о самой подсудимой и её поведении, раскаявшейся в содеянном и признавшей свою вину в полном объеме, не страдающей наркоманией, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, добросовестно занимавшейся воспитанием своей дочери, суд приходит к убеждению о возможности правомерного поведения осужденной в период отсрочки и в возможности её исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, и считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить подсудимой Буряк ФИО64 реальное отбывание наказания до достижения её дочерью Буряк ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая совокупность приведенных данных, такое решение, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, целям защиты прав малолетнего ребенка, возможности обеспечения ему родительской заботы и надлежащих условий воспитания, а изоляция Буряк ФИО65 от общества и от ребенка негативно скажется на развитии дочери подсудимой.

Назначая Буряк ФИО67 наказание с применением отсрочки его отбывания, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения в виде заключения под стражей на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащую применению до вступления настоящего приговора в законную силу. Согласно п. 5 ст. 311 УПК РФ находящаяся под стражей Буряк ФИО68. подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

При применении к Буряк ФИО83. отсрочки исполнения реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым разъяснить ей положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, в соответствии с которыми, в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В соответствии с положениями ч.5 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Самсунг G1 mini» черного цвета с ИМЕЙ кодами 354610/08/604907/7, 354611/08/604907/5, следует возвратить (оставить) владельцу – Потерпевший №1. След № оставленный указательным пальцем левой руки Буряк ФИО69 след № оставленный безымянным пальцем левой руки Буряк ФИО70. следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Буряк ФИО71. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Буряк ФИО72 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Буряк ФИО73 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Буряк ФИО74 наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное ей приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Буряк ФИО75 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего приговора, засчитать в срок лишения свободы из расчета, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной Буряк ФИО76 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком – Буряк ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Буряк ФИО77 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда, вновь избранную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон фирмы «Самсунг G1 mini» черного цвета с ИМЕЙ кодами 354610/08/604907/7, 354611/08/604907/5 – возвратить (оставить) владельцу Потерпевший №1; след № оставленный указательным пальцем левой руки Буряк ФИО79 след № оставленный безымянным пальцем левой руки Буряк ФИО80. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимой Буряк ФИО81 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.А. Хамицаев