Решение № 2-3527/2018 2-3527/2018~М-2269/2018 М-2269/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3527/2018

Дело № 2-3527/18

Санкт-Петербург 28 ноября 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы долга, процентов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО10., в котором просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 30.06.2017 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.06.2017 за период с 31.07.2017 по 04.06.2018 в размере 135 123 руб. 27 коп., сумму основного долга по договору займа от 20.02.2018 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.02.2018 за период с 21.03.2018 по 04.06.2018 в размере 15 130 руб. 14 коп., штраф за несвоевременную выплату по договору займа от 20.02.2018 в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 30.06.2017 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на один месяц, то есть до 31.07.2017, в подтверждение договора займа заемщиком собственноручно была составлена расписка от 30.06.2017; 20.02.2018 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до 01.03.2018, в подтверждение договора займа заемщиком собственноручно была составлена расписка от 20.02.2018, в случае невозврата 1 000 000 руб. в срок до 01.03.2018 ответчик обязался выплатить штраф в размере 1 000 000 руб. в срок до 07.03.2018; по настоящее время обязательство по возврату суммы займа и штрафа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Истец ФИО11. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО12., действующей на основании доверенности от 31.05.2018 сроком на один год, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства посредством телеграммы, получение которой не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от 30.06.2017 следующего содержания: «Я, ФИО14 /паспорт/адрес/ получил от ФИО15 / паспорт/ денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей на срок 1 (один) месяц /подпись/ФИО16 (л.д.12).

В доказательство заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от 20.02.2018 следующего содержания: «Я, ФИО17 /паспорт/адрес/ получил от ФИО18 /паспорт/ денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве займа на срок до 01.03.2018 ФИО19 /подпись/.

В случае невозврата вышеуказанных денежных средств обязуюсь оплатить штраф в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, деньги обязуюсь вернуть до 07.03.2018 года /подпись/ (л.д.13).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа от 30.06.2017, 20.02.2018, и передачи ФИО20. денежных средств по указанным договорам в размере 3 000 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата полученных от ФИО21 денежных средств в размере 3 000 000 руб. ФИО22 не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО23 в пользу ФИО24 денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На случай невозврата суммы займа в установленный договором срок размер процентов заключенным между сторонами договором займа от 30.06.2017 не установлен.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ФИО25. денежных средств ФИО26 в размере 2 000 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Представленный истцом расчет процентов (л.д.9-10) сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен исходя из суммы долга в размере 2 000 000 руб. с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 31.07.2017 по 04.06.2018 в размере 135 123 руб. 27 коп.

Заключенным между сторонами договором займа от 20.02.2018 предусмотрено, что в случае невозврата ФИО27 денежных средств в размере 1 000 000 руб. до 01.03.2018 ФИО28 обязуется оплатить штраф в сумме 1 000 000 руб. до 07.03.2018.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком ФИО29. обязательств по указанному договору установлен, суд, руководствуясь п.1 ст.811, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО30. в пользу ФИО31 штрафа в размере 1 000 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 20.02.2018 за период с 21.03.2018 по 04.06.2018 в размере 15 130 руб. 14 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска ФИО32. к ФИО33. о взыскании процентов за период с 21.03.2018 по 04.06.2018.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО34. уплачена государственная пошлина в размере 8 210 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером (л.д.7).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО35 к ФИО36 о взыскании суммы долга, процентов, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО38 сумму долга в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 135 123 руб. 27 коп., штраф в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: /подпись/