Приговор № 1-5/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1-5 (2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Малая Сердоба Пензенской области 7 мая 2018 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толкуновой Е.А.,

при секретаре Лариной М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малосердобинского района Пензенской области Бурлаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малосердобинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шумейко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца п. <адрес>, гражданина России,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием,

не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Колышлейским районным судом Пензенской области

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением

Малосердобинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ

испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского

района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

наказание не отбыто,

судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 12:00 часов, будучи осведомленным о способе изготовления наркотического средства «гашиш», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров в юго-западном направлении от здания конторы ООО «Агроплатинум», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли и последующего их растирания в руках приобрел наркотическое средство «гашиш» общей массой не менее 2,99 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Часть приобретенного наркотического средства «гашиш» ФИО1 употребил путем выкуривания. Оставшуюся часть наркотического средства «гашиш» массой не менее 2,99 гр. ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, с момента незаконного приобретения хранил в кармане брюк, откуда ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15:10 до 15:20 часов было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании, перед началом судебного следствия, ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник, адвокат Шумейко А.В., поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бурлакова Е.А. на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласилась.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается самим подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом учитывается, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке, соблюдены.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в совокупности доказательств, собранных по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно, своей семьи, иждивенцев не имеет, не работает, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 06.03.2018г. (л.д. 88-90) ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния, не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 при настоящем освидетельствовании не выявлено, по материалам настоящего уголовного дела они также не прослежены. У ФИО1 выявлено пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиодов (шифр по МКБ-10 F 12.1). В связи с тем, что ФИО1 наркоманией не страдает, то в лечении и в медицинской и социальной реалибилитации от наркотической зависимости он не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У подэкспертного ФИО1 не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых), которые могли бы оказать существенное (ограничивающие) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в момент совершения правонарушения.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется наличие судимостей по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ к 480 часам обязательных работ и по приговору мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 319 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Однако указанные судимости на момент совершения ФИО1 преступления, в силу требований ст. 86 УК РФ, погашены и подлежит исключению из обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения акта амнистии.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. Колышлейским районным судом Пензенской области к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Однако учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору.

Таким образом, приговор по данному делу и приговор от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат самостоятельному исполнению.

Так как ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы, наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу (пакет № 1 наркотическое средство гашиш массой 2,99 грамма) следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 420 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 470 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исполнение назначенного наказания возложить на Сердобский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 наркотическое средство гашиш массой 2,99 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «<адрес>», уничтожить.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован подсудимым, защитником, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Малосердобинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья