Решение № 2А-827/2024 2А-827/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-827/2024Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное <номер обезличен>а-827/2024 26RS0<номер обезличен>-89 Именем Российской Федерации 22 февраля 2024 года <адрес обезличен> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Радионовой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ГУ ФССП России по СК, о признании незаконным бездействия, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ГУ ФССП России по СК, о признании незаконным бездействия, в котором просит суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 по неисполнению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обосновании административного иска указано, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> на основании исполнительного документа по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО3 ча. Административный истец указывает, что в добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Административный истец указывает, что согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности взыскателю не поступали. Проверка бухгалтерии в соответствии с п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не проведена. По мнению истца, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственного нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Административный истец также указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Нормы ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник в розыск не объявлен. Таким образом, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес обезличен>, а также заинтересованное лицо – ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли. Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Согласно статье 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ. Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. Судом установлено, что в Ленинский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> АО «Альфа-Банк» был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 77411,87 рублей в пользу АО «Альфа-Банк». <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>. Предметом исполнения является взыскание с ФИО3 задолженности в размере 77411,87 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 2 статьи 24, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий (взыскание исполнительского сбора) или о применении мер принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника) не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения; направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Как следует из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 в рамках исполнительного производства, <дата обезличена> вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата обезличена> составлено извещение о вызове ФИО3 на прием к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 на <дата обезличена>. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. <дата обезличена> составлено извещение о вызове ФИО3 на прием к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 на <дата обезличена>. При этом, доказательств направления извещений о вызове ФИО3 на прием к судебному приставу-исполнителю, а также о направлении на исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, материалы исполнительного производства <номер обезличен>-ИП не содержат. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, им был осуществлен выход по адресу должника, установлено, что по данному адресу должник отсутствовал. Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП не предпринят полный комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренный ст. 68 ФЗ <номер обезличен> «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа. В материалах отсутствуют доказательства проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Альфа-Банк», в указанной части, и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 по неисполнению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> за период с момента его возбуждения по дату подачи иска, а в целях восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ГУ ФССП России по СК, о признании незаконным бездействия, - удовлетворить частично. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 по неисполнению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> за период с момента его возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В удовлетворении остальной части заявленных АО «Альфа-Банк» требований к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено <дата обезличена>. Судья Н.А. Радионова Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Радионова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |