Решение № 12-97/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-97/2024

Дело №

УИД №MS0№-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО5,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы заявителем указано на то, что мировым судьей не дана объективная оценка всем обстоятельствам по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не поступало.

Защитник ФИО2. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку государственные номерные знаки были загрязнены в результате эксплуатации прицепа – смазочными материалами (литол, салидол), так как на месте соединении тягача с прицепом имеется штырь, который смазывается материалами, при этом указанный штырь расположен в непосредственной близости от места установления задних номерных знаков, и в процессе эксплуатации транспортного средства загрязнилась часть государственного регистрационного знака.

Заслушав защитника ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, согласно которым ФИО4 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации; рапортом инспектора и фотоснимком.

Вместе с тем с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 884-О; от ДД.ММ.ГГГГ, N 1088-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1468-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 962-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 2468-О и др.).

Вынесенное по делу постановление, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае, мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а указанные обстоятельства усматриваются из протокола об административном правонарушении и рапорта должностного лица. ФИО1 вменено управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации.

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем не указано, какое именно оборудование, устройство, материал использованы ФИО1 для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков.

В рапорте инспектора 1-го взвода 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР, составившего протокол об административном правонарушении, указано, что ФИО1 управлял транспортным средством, задний государственный номер оборудован с применением материалов, затрудняющих их идентификацию.

Между тем, из приложенной к материалам дела фотографии не усматривается, что на государственном регистрационном знаке установлено какое-либо оборудование.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении оборудование, о котором указывается в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, не изъято.

Между тем, изложенные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, при рассмотрении дела мировым судьей оставлены без внимания, в целях установления обстоятельств, относительно какими материалами оборудован государственный регистрационный номер транспортного средства, и не указанных в составленных по делу процессуальных документах должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызвано и не допрошено. В районный суд должностное лицо также не явилось.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - КоАП РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ФИО6 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 555-ст).

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ФИО6 50577-93.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, ФИО1 управлял транспортным средством ФАД ХF105.460, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.2 КоАП РФ, связанных с управлением транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, необходимо учитывать, что данные нормы соотносятся как общая и специальная. Следовательно, решающее значение для правильной квалификации будет иметь принцип приоритета специальной нормы над общей. Это значит, что административную ответственность по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ могут повлечь только такие действия, которые не охватываются диспозицией части 2 данной статьи.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут управлял транспортным средством - ФАД ХF105.460 государственный регистрационный знак <***>, с нечитаемыми регистрационными знаками в связи с их загрязнением при эксплуатации автомобиля.

Из представленного в материалы дела фотоматериала усматривается, что, действительно, государственный регистрационный знак вышеуказанного транспортного средства имеет загрязнения, однако данных, свидетельствующих о том, что эти загрязнения умышленно произведены ФИО1, материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о том, что государственный регистрационный знак, оборудован какими-либо материалами, препятствующими их идентификации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации его действий с 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц исключить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Кабардино-Балкарской Республике (МВД по КБР, ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР), л/с <***>, ИНН <***>; КПП 072501001; р/с 40№; Банк получателя: Отделение НБ Кабардино-Балкарская Республика (УФК по КБР <адрес>); КБК:18№; БИК: 018327106; ОКТМО 83701000; УИН 18№.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья ФИО5