Приговор № 1-140/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шабалина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Черкасова К.С.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неженатого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 09 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда <адрес> по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений – к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима);

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию на срок 1 (одни) сутки с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвернутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:00 у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих ООО «Камелот-А» бутылки водки «ФИО2.», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 161,29 рублей; сервелата «Фирменный» в/к 380 граммов (СПК), стоимостью 132,90 рублей; колбасы «Вестфалия» в/к в/у 450 граммов (Кузбасс), стоимостью 121,95 рублей, итого на общую сумму 416,14 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:00 в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины открытой выкладки тайно похитил бутылку водки «ФИО2.», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 161,29 рублей; сервелат «Фирменный» в/к 380 граммов (СПК), стоимостью 132,90 рублей; колбасу «Вестфалия» в/к в/у 450 граммов (Кузбасс), стоимостью 121,95 рублей, итого на общую сумму 416,14 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку и в рукав куртки, одетой на нем, после чего направился на выход из торгового зала магазина «Ярче», минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Однако после пересечения кассовой зоны ФИО1 был остановлен сотрудником службы охраны магазина, в связи с чем его умышленные преступные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:00 он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, прошел в торговый зал магазина, взял со стеллажа бутылку водки «Государев З.», затем прошел к стеллажу с колбасной продукцией, взял две палки колбасы и спрятал под куртку, бутылку водки также спрятал под куртку. Далее направился на выход, минуя кассовую зону, покинул магазин, не рассчитавшись за товар. На улице его остановил сотрудник магазина, попросив вернуть товар. Он ему ответил, что у него при себе ничего нет. Сотрудник магазина сообщил ему, что вызвал полицию. Тогда он решил остановиться и прошел в торговый зал. Сотрудник магазина попросил его пройти в служебное помещение, где он (ФИО1) выложил товар: бутылку водки и две палки колбасы. По приезду сотрудников полиции он представился и признался, что пытался похитить товар из магазина «Ярче», свою вину не отрицал. Далее он был доставлен в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> (л.д.125-129).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит управление персоналом и деятельностью магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес> в период времени с 15:00 до 16:00 совершена кража продукции магазина. Ей известно, что ФИО1 совершил хищение одной бутылки водки «ФИО2.», объемом 0,5 литра, стоимостью 161,29 рубль; сервелат «Фирменный» в/к 380 граммов (СПК) в количестве 1 штука, стоимостью 132,90 рубля; колбасу «Вестфалия» в/к в/у 450 граммов (Кузбасс), стоимостью 121,95 рубль, итого на общую сумму 416, 14 рублей (л.д.78-81).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия показал, что он работает в должности продавца в ООО «Камелот-А», с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит продажа товара, работа на кассе и другие функции согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ около 15:40, находясь на своем рабочем месте в магазине «Ярче», обратил внимание на мужчину, одетого в костюм коричневого цвета камуфляжного оттенка, ботинки черного цвета. По роду своей деятельности его знакомили с имеющейся базой лиц, которые когда-либо совершили хищение на территории <адрес>. В данном мужчине он узнал одного из лиц, находящихся в их базе, после чего стал за ним наблюдать, пройдя в специальную комнату, где находится аппаратура видеонаблюдения. Он стал следить за его действиями и увидел, что вышеуказанный мужчина, как ему позже стало известно ФИО1, взял со стеллажа бутылку водки «Государев З.», объемом 0,5 литра и спрятал бутылку водки под куртку. Затем прошел к холодильнику с колбасной продукцией, взял со стеллажа палку колбасы «Сервелат Кремлевский» в вакуумной упаковке, и палку колбасы «Варшавская» в вакуумной упаковке, на видео ему было видно к какому стеллажу подошел мужчина и какую именно колбасу он взял. После чего ФИО1 спрятал вышеуказанные палки с колбасой в рукав под куртку. Затем направился на выход, при этом минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Он (Свидетель №2) вышел из комнаты видеонаблюдения и направился за ним. На выходе из магазина, на улице, он попросил данного мужчину задержаться. На вопрос, есть ли при нем товар магазина, мужчина ему ответил, что ничего не брал. Он ему сказал, что сейчас вызовет сотрудников полиции, предложил ему выложить товар. Изначально ФИО1 сказал, что при нем ничего нет, но когда он ему пояснил, что вызовет сотрудников полиции, тот зашел в магазин. Он предложил ФИО1 пройти в служебное помещение, где он выложил из-под куртки бутылку водки «Государев З.» и из рукава вытащил спрятанные две палки колбасы. Он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых мужчина представился им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии сотрудников полиции ФИО1 свою вину не отрицал (л.д.86-90).

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу на маршруте патрулирования № экипаж ГЗ №. В период времени с 15:00 до 16:00 ими получена информация от дежурного смены Дежурной части отдела полиции № «Центральный» УМВД по <адрес>, что в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники магазина просят о помощи. Прибыв на место, к ним обратился сотрудник магазина Свидетель №2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 15:00 до 16:00 он обратил внимание на мужчину, одетого в костюм коричневого цвета камуфляжного оттенка, ботинки черного цвета, в данном мужчине он опознал лицо, которое имеется у них в базе лиц, склонных к совершению краж. Свидетель №2 стал за ним наблюдать, далее прошел в специальную комнату, где находится аппаратура видеонаблюдения, в том числе и монитор, с помощью онлайн записи стал за ним наблюдать. Свидетель №2 стал следить за его действиями и увидел, что вышеуказанный мужчина, как ему позже стало известно ФИО1, взял со стеллажа бутылку водки «Государев З.», объемом 0,5 литра и спрятал под куртку. Затем прошел к холодильнику с колбасной продукцией, со стеллажа взял палку колбасы сервелат «Фирменный» в вакуумной упаковке и палку колбасы «Вестфалия» в вакуумной упаковке, на видеозаписи было видно, к какому стеллажу он подошел и что взял. После чего ФИО1 спрятал вышеуказанные палки с колбасой в рукав под куртку. Затем направился на выход, при этом минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Он вышел из комнаты видеонаблюдения и направился за ним. На выходе из магазина, на улице, он попросил данного мужчину задержаться. На вопрос, есть ли при нем товар магазина, мужчина ему ответил, что ничего не брал. Он ему сказал, что сейчас вызовет сотрудников полиции, предложил ему выложить товар. Изначально ФИО1 сказал, что при нем ничего нет, но когда он ему пояснил, что вызовет сотрудников полиции, ФИО1 зашел в магазин. Он предложил ФИО1 пройти в служебное помещение, где он выложил из-под куртки бутылку водки «Государев З.» и из рукава вытащил спрятанные две палки колбасы. Свидетель №2 вызвал сотрудников полиции, в их присутствии мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.108-110, л.д.111-113).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в отделе полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> в качестве участкового уполномоченного дежурного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:00 он получил информации от оперативного дежурного отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> о том, что в отдел полиции был доставлен мужчина по подозрению в совершении хищения продуктов питания и спиртных напитков из магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него было принято объяснение, в котором он расписался (л.д.95-97).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> доставлен ФИО1 по подозрению в совершении хищения продуктов из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе беседы свою вину не отрицал, объяснения дал самостоятельно (л.д.98-103).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия показал, что он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии, ему разъяснили права, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В присутствии второго понятого им было разъяснено, что они участвуют в качестве понятых при проведении осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он опознал ФИО1 В его присутствии сам ФИО1 не отрицал, что камера его зафиксировала и что именно он изображен на просматриваемой видеозаписи. Кроме того, при просмотре видеозаписи было установлено, что справа в верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ. В 15:07:52 в магазин прошел ФИО1, в 15:08:16 он спрятал под куртку бутылку водки, в 15:08:25 прошел к стеллажу и взял две палки колбасы, после чего спрятал их себе под куртку, в 15:09:12 вышел из магазина, минуя кассовую зону. В ходе проведения следственного действия ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он (л.д.104-107).

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, она увидела по записи видеонаблюдения мужчину, одетого в камуфляжный костюм, который находился у прилавка с товаром, где взяв бутылку водки, спрятал ее под куртку, после чего подошел к другому прилавку, где, взяв две палки колбасы, спрятал одну в рукав куртки, а вторую под куртку, затем, пройдя кассовую зону, направился к выходу. Об этом она немедленно сообщила сотруднику магазина Свидетель №2, который задержал данного мужчину на улице (л.д.22);

Справка о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сервелата Фирменного в/к 380 граммов (СПК) составляет 182 рубля за штуку; стоимость бутылки водки «Государев З.», 0,5 литра составляет 254 рубля за бутылку; стоимость колбасы «Вестфалия», в/к в/у 450 граммов (Кузбасс) составляет 182 рубля за штуку (л.д.23);

Документы, согласно которым ущерб, причиненный ООО «Камелот-А», составляет 416,14 рублей (цена закупочная, без учета НДС): стоимость бутылки водки «ФИО2.», объемом 0,5 литра составляет 161,29 рубль, стоимость сервелата «Фирменный» в/к 380 граммов (СПК) составляет 132,90 рублей, стоимость колбасы «Вестфалия» в/к в/у (Кузбасс) составляет 121,95 рублей (л.д.25-31);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.46-52);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен цифровой носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>. Просмотрены видеофайлы: 1_01-R_102018150750; 2_09-R_102018150750; 3_06-R_102018150750; 4_12-R_102018150750.

На видеофайлах зафиксировано следующее.

Мужчина, по внешним признакам схожий с ФИО1, в 15:07:52 проходит в магазин, в 15:08:16 прячет бутылку водки под куртку, в 15:08:25 проходит к стеллажу и берет две палки колбасы, затем проходит по торговому залу, прячет палки колбасы под куртку, находящуюся при нем, в 15:09:12 выходит из магазина, минуя кассовую зону (л.д.59-62);

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д.40);

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим ООО «Камелот-А». Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, которое было изъято. Поскольку прекращение продолжения преступления было вынужденным, добровольный отказ от преступления в действиях подсудимого отсутствует.

Приведенные в приговоре обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Изложенные ФИО1 показания, в которых он подробно изложил хронологию событий и фактические обстоятельства совершенного им преступления, согласуются показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, в частности свидетеля Свидетель №2, непосредственно наблюдавшего за преступными действиями подсудимого, и соответствуют письменным доказательствам, в том числе видеозаписи с камер видеонаблюдения. Показания указанных лиц содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче показаний, основаниях для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на квалификацию действий ФИО1 и решение суда о его виновности, отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим, является лицом, зависимым от наркотических средств, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым им вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о противоправной направленности его поведения, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 ч.1 УК РФ не имеется, как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Отбывание лишения свободы, в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ флеш-карту с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – флеш-карту с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых