Постановление № 5-61/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-61/2024Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 27 февраля 2024 года город Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В., при секретаре Каирсапиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 16 июня 1987года рождения, уроженки г.Саратова, гражданки Российской Федерации, работающей продавцом у Индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, ФИО1 осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах. 28 ноября 2023 года в 16 часов 47 минут, в ходе проверки торгового объекта «Чемоданъ» расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО2, установлено, что продавец ФИО1, осуществляла продажу рюкзаков с логотипом торговой марки «PUMA» в количестве 2 единиц по цене 850 рублей за 1 единицу, которые приобретала по цене 350 рублей за 1 единицу, с признаками контрафактности. На данную продукцию не предоставлены сертификаты соответствия, товарно-закупочные накладные, санитарно-эпидемиологическое заключение, а так же отсутствует информация об изделиях, правилах использования, уходу, составе материалов. Вышеуказанная продукция была изъята в ходе осмотра. Согласно заключению специалиста ООО «Бренд Монитор Лигал» от 01 декабря 2023 года, представленная продукция с логотипом торговой марки «PUMA», обладает признаками контрафактности. Так, представленная для исследования продукция индивидуализирована обозначениям, тождественными или сходными до степени смешения с Товарными знаками. Правообладатель не давал прямого разрешения на использование Товарных знаков при предложении к продаже продукции в торговой точке «Чемоданъ», расположенной по адресу: <...>, и не вступал в прямые договорные отношения с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в указанной торговой точке (ИП ФИО2). Продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции правообладателя, в частности: продукция изготовлена из материалов низкого качества, швы низкого качества, ярлыки отличаются от оригинальных. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин её неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее также не поступало. На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Исходя из материалов дела, суд признает извещение ФИО1 надлежащим, что подтверждается материалами дела, и в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом. В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). В п. 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). При этом в силу ст. 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права. В соответствии со ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом АМ № 3205889 об административном правонарушении от 31 января 2024 года (л.д. 2); письменным объяснением ФИО1 (л.д. 3); трудовым договором (л.д.7); протоколом опроса свидетеля ФИО2 (л.д.8); заключением специалиста ООО «Бренд Монитор Лигал» от 01 декабря 2023 года (л.д. 14-24); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 ноября 2023 года (л.д. 25); фототаблицей (л.д.26, 28-29); протоколом изъятия вещей и предметов от 28 ноября 2023 года (л.д. 22); заявлением от 17 ноября 2023 года (л.д.30.2);. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. При составлении протокола об административном правонарушении от 02 февраля 2024 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 13 160 рублей. В соответствии с. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (п. 2 ст. 1129 ГПК РФ). Принимая во внимание положения приведенных выше норм гражданского законодательства, судья приходит к выводу о том, что изъятые у ФИО1 предметы административного правонарушения подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 13 160 (тринадцать тысяч сто шестьдесят) рублей. Изъятые предметы административного правонарушения рюкзаки с логотипом торговой марки «PUMA» в количестве 2 единицы уничтожить. Исполнение постановления в части уничтожения изъятых предметов административного правонарушения возложить на Территориальное управление Росимущества по Саратовской области. Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880464240032058894, УФК МФ по Саратовской области (ОП 3 (Кировский район) в составе УМВД России по г. Саратову), Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области города Саратова, кор./счет 40102810845370000052, номер счета получателя 03100643000000016000, БИК 016311121, ИНН <***>, КПП645201001, ОКТМО63701000, КБК 18811601141019002140, наименование платежа штраф. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Ю.В. Медная Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Медная Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № 5-61/2024 Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № 5-61/2024 Постановление от 10 марта 2024 г. по делу № 5-61/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-61/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-61/2024 Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-61/2024 Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № 5-61/2024 Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-61/2024 |