Приговор № 1-178/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело №1-178/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Печерского Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минаевой И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Галаган А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <семейное положение>, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>, не работающего, судимого:

22.07.2015 г. Кировским районным судом по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Санкт-Петербурга от 12.03.2015 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, а всего 1 году лишения свободы, освобожденного 11.03.2016 г. по сроку, судимость не погашена,

установлен административный надзор с 17.03.2016 года по 11.03.2024 г. Исполнительный орган: ОУУП и ПДН УМВД по Адмиралтейскому району гор. Санкт-Петербурга,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленным ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.12.2015 года установлен административный надзор сроком с 17.03.2016 года по 11.03.2024 года с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 06.01.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде явки одного раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел - в отдел участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая д. 58, а также в отношении которого решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2016 года установлено дополнительное ограничение в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел - в отдел участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по установленному графику, будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности три раза в течение одного года за аналогичное деяние, а именно: 12.07.2016 года привлечен к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки одного раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел - в отдел участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая д. 58 по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, 13.09.2016 года вновь привлечен к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки одного раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел - в отдел участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая д. 58, по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и 11.10.2016 года вновь привлечен к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки одного раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел - в отдел участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая д. 58, по ч. 3 ст. 19.24 К РФ об АП, умышленно нарушил административное ограничение в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел, не явившись на регистрацию в орган внутренних дел - в отдел участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая д. 58, 22.12.2016 года в 20 часов 01 минуту и в тот же день 22.12.2016 года в 19 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка. За совершение правонарушения, выразившегося в нахождении 22.12.2016 года в 19 часов 50 минут в общественном месте у д. 32 по Рижскому проспекту в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, проявлении явного неуважения к обществу и нарушении общественного спокойствия, сопровождающегося грубой нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, 22.12.2016 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП.

Допустив указанные нарушения ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся.

Доказанность вины подсудимого ФИО1, допустимость и достаточность доказательств, а также квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается. Подсудимый поддержал в судебном заседании заявленное в ходе расследования уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Печерский Е.Г., защитник Минаева И.Ю. поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленным ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1484.425.1 от 13.03.2017 года ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального и травматического генеза) и признаки неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями. При настоящем обследовании выявлены эмоциональная и личностная огрубленность, примитивность, легковесность суждений, конкретность мышления, что в совокупности с данными анамнеза укладывается в клиническую картину органического расстройства личности, степень выраженности которого не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранны. Таким образом, в момент (период) совершения инкриминируемого деяния ФИО1 по своему психическому состоянию мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не выявлено. Имеются сведения о злоупотреблении ФИО1 алкогольными напитками с вредными для него последствиями, однако достаточных оснований для установления диагноза «алкоголизм» в настоящее время не имеется (л.д. 77-81 ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, семенной положение, состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, учитывает его состояние здоровья ( л.д. 200), что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая наличие постоянного места жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая наличие обстоятельств как смягчающих и отягчающих наказание, что преступление, совершенное с ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, однако, не на максимальный срок, учитывая требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ ( 20000 рублей).

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке - не изменить до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 не освобождать, поскольку он заключен под стражу по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток, а осужденным ФИО1 заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья