Приговор № 1-67/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021

Уголовное дело № 1-67/2021

(№ 12101600107000039)

УИД: 61RS0059-01-2021-000409-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сиденко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бессоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27 декабря 2020 года около 10 часов 00 минут, имея заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, прибыл на участок защитного лесонасаждения, находящийся около домовладения, расположенного по адресу: <...>. Сразу после этого ФИО1, находясь в вышеуказанном лесонасаждении, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, заведомо зная о том, что у него отсутствует специальное разрешение на выполнение подобного вида работ, осознавая, что его действия носят противоправный характер и носят вред окружающей природе, при помощи бензопилы «Штиль» незаконно спилил дерево, которое согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы Минюста России № от 22.01.2021 относится к древесному растению ботанического рода Робиния (белая акация) и на момент спила являлось живорастущим. Затем ФИО1 распилил спиленное им дерево на части и с места преступления скрылся.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Бессоновой Ю.А.

Представитель потерпевшего Администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области Е.А. в судебное заседание не прибыла, в заявлении от 24.05.2021 ходатайствовала о рассмотрении дела без представителя Администрации. На рассмотрении дела в особом порядке не возражает. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Суд учитывает личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

ФИО1 проживает в гражданском браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и двое малолетних детей, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетних детей у виновного.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В тоже время суд, с учетом личности подсудимого, его социального положения, считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку для исправления ФИО1 достаточно основного наказания.Помимо этого, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления (вину признал, раскаялся в содеянном), влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, применив ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ.

Подсудимый под стражей не содержался, его задержание в порядке ст.92 УК РФ не проводилось, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Администрацией Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 58 674,00 рубля. Представитель потерпевшего Е.А. в заявлении от 29.05.2021 исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Бессоновой Ю.А. по назначению, в период судебного производства за три дня составили 4 500,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на него обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль и надзор за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу «Штиль», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», уничтожить,

- спилы с дерева, 33 фрагмента срубленного дерева, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», возвратить по принадлежности законному владельцу Администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области.

Исковые требования Администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 58 674,00 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Бессоновой Юлии Александровны за три дня работы в размере 4 500,00 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленного заявления адвоката Бессоновой Ю.А.

ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова