Решение № 12-258/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-258/2017

Мировой судья Колесников А.Н

дело №


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УЖКХ» ФИО1

установил:

по результатам внеплановой проверки государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции <адрес> был составлен протокол № СЛр-953/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, от <дата> в отношении должностного лица генерального директора ООО «УЖКХ» ФИО1, которым установлено, что <дата> в 09 часов 47 минут должностное лицо ФИО1 осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 10, квартала 16 по адресу <адрес>, с нарушением п. 24 абз. 4,6 гл.3 Постановления Правительства РФ № от <дата> «О минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившееся в непроизведении очистки от снега и наледи придомовой территории многоквартирных домов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание, с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Представитель должностного лица – директора ООО «УЖКК» ФИО1 в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив и проверив материалы дела, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ответственность по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

П. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены дополнительные лицензионные требования, к которым отнесены: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления МКД, определенных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительство РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

П. 11 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Пунктом 11 (1) Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 24 абз. 4,6 г. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», управляющая организация обязана своевременно производить уборку придомовой территории и тротуаров от выпавшего снега.

Согласно протоколу № от <дата> генеральный директор ООО «УЖКК» ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, который расположен по адресу: <адрес>, квартал 16 <адрес> нарушением п. 24 абз. 4,6 гл. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившегося в непроизведении очистки от снега и наледи придомовой территории многоквартирных домов.

В связи с совершением указанного правонарушения <дата> Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении директора ООО «УЖКК » ФИО1 был составлен Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о том, что действия директора ООО «УЖКК» ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ.

При этом оснований для применения судом положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом, мировым судьей обоснованно применена ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, судья находит жалобу представителя ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УЖКК» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац