Решение № 02А-0412/2025 02А-0412/2025~МА-0112/2025 2А-0412/2025 МА-0112/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 02А-0412/2025

Дело №2а-0412/2025

УИД 77RS0009-02-2025-000710-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 27 по адрес о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, признании незаконным решения налогового органа, обязании возвратить денежные средства на единый налоговый счет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС № 27 по адрес о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, признании незаконным решения налогового органа, обязании возвратить денежные средства на единый налоговый счет, мотивируя свои требования тем, что согласно требованию № 313343 от 07.02.2021 общая сумма задолженности по налогам и сборам, страховым взносам составляет сумма, срок уплаты установлен до 02.04.2021 г. С исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа) о взыскании задолженности по данному требованию налоговый орган в суд не обращался. 30.06.2021 мировым судьей судебного участка № 402 адрес был вынесен судебный приказ № 2-0464/2021 о взыскании налога на имущество в размере сумма и пени в размере сумма, в всего сумма (налог на имущество за 2018 год), который отменен 30.07.2021 г. С исковым заявлением о взыскании налога на имущество в размере сумма и пени в размере сумма, налоговый орган в установленный законом 6 месячный срок в суд не обращался. С учетом того, что в составе задолженности по требованию № 313343 от 07.02.2021 общая сумма задолженности составляет сумма, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) сумма – налоговой задолженности налогоплательщика по 2020 г. включительно, срок оплаты которых по налогу на имущество истекает 01.12.2020, а по страховым взносам истекает 31.12.2020, срок для взыскания данной задолженности истец 01.01.2024, тогда как налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 24.05.2024, т.е. за пределами срока давности. Представленным Решением УФНС № 5073 от 25.05.2023 установлено отрицательное сальдо на 25.05.2023 в сумме сумма, куда включено задолженность в то числе по налогу на имущество ФЛ, налогам (сборам, страховым взносам), пени, по которой по состоянию на 31.12.2022 истек срок взыскания. Остальные задолженности по недоимке отнесены к периодам с 2021 по 25.05.2025 года, а также начислены пени. Согласно требованию № 4813 от 19.01.2022 общая сумма задолженности по налогам и сборам, страховым взносам по состоянию на 19.01.2022 составляет сумма, срок уплаты установлен до 29.03.2022 г.. С исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа) о взыскании по данному требованию задолженности в сумме сумма налоговый орган в суд не обращался. 26.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 402 адрес был вынесен судебный приказ № 2а-666/2022 о взыскании налога на имущество в размере сумма и пени сумма, а всего сумма (налог на имущество за 2021 год), который был отменен 13.01.2023 года. С исковым заявлением о взыскании налога на имущество в размере сумма и пени в размере сумма, налоговый орган в суд в установленный законом 6 месячный срок (до 13.07.2023) не обращался. Согласно материалам дела налоговый орган 25.05.2023 направил налогоплательщику требование № 5073 о задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на сумму сумма по состоянию на 25.05.2023 года со сроком исполнения до 20.07.2023 г. Данное требований в адрес налогоплательщика не направлялось. Данное требование не исполнено, в связи с чем 6 месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа начал течь с 21.07.2023 по 21.02.2024. Решением № 14243 от 01.12.2023 г. в связи с неисполнением требования от 25.05.2023 № 5073, срок которого истек 20.07.2023, взыскание обращено на имущество налогоплательщика на сумму сумма Данное решение в адрес налогоплательщика не направлялось. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только 24.05.2024 о взыскании недоимки по налогам за период с 2015 по 2023 гг. в размере основного долга сумма и пени в размере сумма, т.е. с нарушением установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока. Доказательств обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в более ранний срок налоговым органом в материалы дела не представлено. 24.05.2024 мировым судьей судебного участка № 402 адрес был вынесен судебный приказ № 2а-0068/2024, который отменен 04.07.2024 г. С административным иском налоговый орган обратился в суд 06.11.2024 г. Таким образом, вся задолженность по налоговым платежам, отраженная по единому налоговому счету ФИО1 на 25.05.2023 г. является безнадёжной к взысканию с учетом пропуска налоговым органом сроков исковой давности для обращения в суд. 13.03.2025 г. ИФНС № 27 выдан исполнительный документ № 781 от 13.03.2025 о взыскании с фио денежных средств в размере сумма и направлен в УФССП по адрес, в связи с чем 25.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 192687/25/98097-И от 25.03.2025 и на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на банковские счета и вклады. О возбуждении исполнительного производства стало известно 26.03.2025, в связи с чем 27.03.2025 погашена задолженность в размере сумма, что подтверждается банковской квитанцией, требование налогового органа (исполнительный документ) в адрес налогоплательщика до настоящего времени не поступило.

Административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать безнадежной к взысканию, числящуюся за ФИО1 по единому налоговому счету в размере сумма, включая начисления по налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, обязательное медицинское страхование в фиксированном размере по состоянию с 01.01.2015 по 01.12.2023 года. Обязать ИФНС России № 27 по адрес списать недоимки по уплате налогов и пени по единому налоговому счету ФИО1 в размере сумма по состоянию с 01.01.2015 по 01.12.2023. Признать незаконным исполнительный документ № 781 от 13.03.2025 о взыскании денежных средств в размере сумма, обязать ИФНС России № 27 по адрес возвратить денежные средства в размере сумма на ЕНС налогоплательщика ФИО1, взыскать с ИФНС России № 27 по адрес расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме, поскольку сумма, указанная в налоговом требовании, является безнадежной к взысканию.

Представитель административного ответчика ИФНС № 27 по адрес фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, и пояснила, что суммы в решениях и требовании разнятся, поскольку могли произойти списания, и денежные средства перечислены в счет уплаты старой задолженности.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец состоит на налоговом учете в ИФНС № 27 по адрес.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов в добровольном порядке, ИФНС № 27 по адрес приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 48 НК РФ, в рамках ст. 48 НК РФ Инспекцией сформированы и направлены в мировой суд заявления, по которым выданы соответствующие судебные приказы.

После отмены судебных приказов ИФНС № 27 по адрес 15.01.2025 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам.

В ходе рассмотрения данного административного иска 28.03.2025 судом принято к производству встречное административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС № 27 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию.

На основании определения от 28 апреля 2025 г. производство по административному иску ИФНС № 27 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам прекращено в связи с отказом ИФНС № 27 по адрес от исковых требований, мотивированного добровольной уплатой налогоплательщиком задолженности по налогам и соответствующим пеням.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как видно из материалов дела, налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет налога, начисленного административному истцу, формировал уведомления, выставлял требования, обращался к мировому судье, которым были выданы судебные приказы.

Вместе с тем судом установлено, что налогоплательщиком произведена уплата задолженности по налогам и соответствующим пеням.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания задолженности по налогам безнадежной к взысканию, поскольку задолженность может быть признана безнадежной к взысканию только при ее наличии.

Согласно статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Также судом установлено, что 13.03.2025 г. ИФНС № 27 по адрес был выдан исполнительный документ № 781 от 13.03.2025 о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, который направлен для принудительного исполнения в УФССП по адрес.

25.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 2 возбуждено исполнительное производство №192687/25/98097-И на взыскание с ФИО1 задолженности за счет имущества должника в размере сумма, а также 25.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.03.2025 ФИО1 в рамках исполнительного производства № 192687/25/98097-И погашена задолженность в размере сумма, что подтверждается банковской квитанцией. Вместе с тем, требование налогового органа (исполнительный документ) в адрес налогоплательщика не поступило. Доказательств, подтверждающих факт направления требования налогового органа (исполнительного документа), налоговым органом суду не представлено.

При таком положении правовое значение по данному делу имеет соблюдение налоговым органом порядка принятия оспариваемого решения в отношении каждого налогового периода и его обоснованность, имея в виду, что принцип правовой определенности касается и решений налоговых органов, которые должны содержать исчерпывающую для налогоплательщика информацию о каждом периоде образования налоговой недоимки, расчете ее задолженности и периоде, за который рассчитаны пени.

Между тем оспариваемое решение ИФНС России N 27 от 13.03.2023 г. №781 не соответствует законоположениям, поскольку в нем отсутствует размер задолженности по каждому налоговому периоду, не указан периоды, за которые рассчитана пеня по каждому страховому взносуи налогу на имущество физических лиц.

В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установленные законодателем сроки направления требования об уплате обязательных платежей направлены на предоставление налогоплательщику возможности реализовать его право обжаловать такое требование, в том числе и по мотивам нарушения налоговым органом процедуры его направления плательщику страховых взносов.

Вместе с тем налоговым органом не соблюдены сроки вынесения решения №781 от 13.03.2025 после требования № 5073 от 25.05.2023, допущенные ИФНС России N 27 адрес нарушения привели, в частности, к повторному взысканию с ФИО1 суммы задолженности.

При таком положении суд приходит к выводу, что обжалуемое решение ИФНС России № 27 по адрес № 781 от 13.03.2025 о взыскании с фио денежных средств в размере сумма существенно нарушает права налогоплательщика, доказательств его законности и обоснованности применительно к названному выше правовому регулированию налоговым органом не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании незаконным постановление ИФНС № 27 по адрес № 781 от 13.03.2025, и полагает необходимым обязать ИФНС № 27 по адрес возвратить взысканные денежные средства в размере сумма на единый налоговый счет ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ИФНС № 27 по адрес в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России № 27 по адрес о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, признании незаконным решения налогового органа, обязании возвратить денежные средства на единый налоговый счет, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ИФНС № 27 по адрес № 781 от 13.03.2025, обязать ИФНС № 27 по адрес возвратить взысканные денежные средства в размере сумма путем зачисления их на единый налоговый счет ФИО1

Взыскать с ИФНС № 27 по адрес в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворе6нии остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025.

Судья С.А. Бобылева